ee. 
unfer Verf. einen Schritt weitet, als fchon Duhamel'in feiner bekannten Pby/aque des 
„arbres gegangen ift, Malpighi und Grew, zwey gewifs wichtige Männer in die- 
fem Fache, find fo gut als gar nicht benuzt, von des verftorbenen Gärtners in Calw 
rühmlichen Bemühungen mit der Carpologie, kein Gebrauch gemacht, und wäs neuer- 
dich Hedwig, Wilke.und andere Gutes in der Lehre von der Vegetation geleiftet 
haben: fcheint ihm gleichfalls nicht bekannt zu feyn. Ferner fehlt es diefem Lehr- 
buche an einer ordnungsmäfsigen Zufammenftellung und:Anreihung fcientififcher Be- 
.griffe mehr, als irgend einem von den vielen, welche aus der Feder des Verf. feit fo 
vielen Jahren gefloflen find. So fpricht er z.B. von functionibus animalibus der Pflan- 
zen, "worunter er den motus automaticus, und den fogenannten Pflanzenfchlaf — den 
er, altväterifch genug, noch für einen wahren Schlaf hält — rechnet, da doch diefe 
„Dinge ficherlich unter die functiones vitales gehören. Überhaupt ift der Ausdruk fun- 
ctio animalis in einer Pflanzenphyliologie äufserft inaedaequat, und führt eine Ver- 
wirtung der Begriffe ein, die höchft'nachtheilig für die Wiffenfchaft ift. : Denn fogar 
die Begattung der Pflanzen kann nur’ in einem ‚metaphorifchen ‚ folglich von philofo- 
phifcher Beftimmtheit ziemlich abweichenden Sinn, eine Functio animalis genennet 
werden, da der modus procedendi bey Pflanzen und Thieren bekanntlich einander fo 
unähnlich ift, dafs gerade hier fich eins von den Dingen am deutlichften bemerken läfst, 
wodurch man die Pflanze und das Thier von einander unterfcheiden kann. So hat der 
Verf. auch, bey der Darftellung von erwähnter Sexualfunction der Pflanzen, das Über- 
‚wintern, das Abblühen, das Ausfchlagen, das Verfetzen, und andere dergleichen 
Dinge, mit hineingeflikt, welche fich gar nicht auf den Sexus der Pflanzen beziehen 
können. Was er-von dem Nutzen und den Kräften der Pflanzen fchreibt, ift der Phy- 
fiologie derfelben offenbar exoterifch, und gehört in die fpecielle Naturgefchichte. Zu 
. der fogenannten Reizbarkeit der Pflanzen — denn-eine würkliche findet nicht ftatt — 
nimmt er fogar-S..70 Muskelfafern zu Hülfe. Die Baftardpflanzen follen laut S. 87 
nur tauben Saamen geben. Von allen Baftardpflanzen ift diefes gewifs nicht wahr, 
man denke nur an die grofse Zahl von permanenten aus der Copulation entftandenen 
Sorten von Nelken, Tulpen, Aurikeln, Primeln u.f. w. Auch die kindifche Rang- 
ordnung der Pflanzen, eine bekannte Träumerey des ältern Linnaeus, wird hier 
S. 107 wieder aufgeftellt. Genug von der Phyfiologie, um noch etwas von der Pa- 
thologie fagen zu können! In diefer fieht es noch kläglicher aus, und keine Blattfeite 
"kann man lefen, ohne inne zu werden, wie neu dem Verf. das botanifche Fach noch 
zur Zeit ift. - Er bringt die Pflanzenkrankheiten unter acht Klaffen, davon die Wunden 
die erfte, und die Sterilitäten die lezte find. Die Bälge der Blattläufe (ALsıco aphidea) 
werden unter die Profluvia, und die Troknifs (teredo), ein wahrer Pflanzenmaras- 
mus, unter die putrefactiones gerechnet. Unter diefe zählt er auch den Roft (rubigo) 
und den Brand (Uftilago), und das Mutterkorn (clavus fecalinus), weil er nicht zu 
- _wilfen fcheint, dafs jene beiden kryptogamifche würkliche Pflanzen find, und das Mut- 
terkorn die kelge von € einem Infektenftich ift, Er ftatuirt fogar einen icterus im Pflan- 
zenrei- 
+ 
