Anm. 
x 
— 57 en 
Es ift Z. ferupofus Schreb., da hat Hr. Sm. de fo recht, als er Un- 
recht hat, wenn er gleich darauf fagt, die Pflanze habe Ähnlichkeit mit 
einer Varietät des L. parellus. ‚Nun.aber erlaube doch Hr.Sm. die Bemer- 
kung: Linne hat in allen feinen Werken kein Wort von einem Lıicuen 
ferupofus: Auch des.L. pertu/us thut er blos in einem [einer letzten Werke, 
in der Mantifla, Meldung. Die Kennzeichen, die er ihm giebt, find fo 
. befchaffen, dafs fie beynahe gleich gut auf ee pertu/um, ferupo-- 
fum, und ocellatum paflen. Bey allen dreyen befinden fich verrucae pore 
(in feutellam abeunte) uno aut pluribus introlabente. Mufs man denn un- 
ter folchen Umftänden, fogleich zu Errors und Mistakens [chreyen, wenn 
man fie alle drey für Varietäten einer und derfelben Art hielt? hat doch 
felbft Hudfon oft fehr unterfchiedene Arten zu blofsen Varietäten einer 
und derfelben Art gemacht! Hr. Sm. beliebe nur deffelben Gräfer zu 
durchgehen, u. f. w. Dafs übrigens Hr. v. W. wohl wafste, was für eine 
Pflanze er vor fich hatte, das beweilst feine fehr richtige Anführung der 
Hallerfchen Hif. fiirp. Helv. Hr. v. Wulfen citirt fehr richtig n°. 2051. 
er 2053, nemlich diefelbe Art in ihrer Jugend und in ihrem reifern Al- 
‚ da en Schreber nur die erftere Nummer eitirt. 
"Re. °,.179. L. cinereus. p. 183. 
‚Noch konnte ich ur diefe Art nie mit mir felbft einig werden. If diefe Ab- 
bildung getreu, fo ift es eine neue beträchtliche Acquifition für die Botanik: fchier 
‚möchte ich indeflen an der Richtigkeit zweifeln,. weil die Abbildung eine grofse Ähn- 
‚lichkeit mit dem L. ater des Hud[on Be e. doch Linne den Rand L. cine- 
reus als /chwarz befchreibt. 
Anm. 
WennD. Smith felbft nicht weils, was er über diefe Flechte fagen foll, 
warum fällt er denn darüber ein Urtheil? Waser von der Treue und Rich- 
tigkeit der Abbildung fagt, ift beleidigend, und fetzt vorans, dafs D. Sm. 
der Meynung fey, Hr. v. W.lege dem Publikum unächte und erdichtete 
Abbildungen vor. Das pflegt unter gefitteten Nationen ein’Gelehrter dem 
andern. nicht vorzuwerfen, und Hr. v. W. hat dergleichen Vorwürfe we- 
der von dem Präfident der Linneifchen Gefellfehaft zu London, noch von 
jemand anders verdient. Aus dem Dillenius if übrigens zu erfehen, 
dafs Dillen’s Varietas B. Tab. 18. f. 15. Licnen ferupo/us Schreberi 
fey, und folglich mit Wulfen’s cimereo nichts gemein habe. Varietas A 
foll auf Bäumen wachfen, auf denen Hr. v. W: feine Flechte nie, 'fondern 
immer nur auf Felfen angetroffen hat. Wie wäre es denn, wenn Hud- 
fons Lıicuen ater Schrebers L. ferupofus wäre? denn Ha dfon, in- 
dem er fich auf Dillen’s T. 18. f. 15. beruft, Buuselchienie nicht unter 
der Varietas A oder B, 
Bot. Arch. I. Bd. Ill. Heft. _ f H £ N°,. 180. 
