ze 
_ er femina detexiffe; flores quidem frondis fuperficiem fine ullo diferimine occupantes: 
unumquemque florem deferibit ut fafeiculum filamentorum capillarrum, qguorum lon- 
gilimum lineam haud aequabat: fumma vero diligentia ferutatus, fe libens confitetur 
nee faftigia filamentis his, nec capita cernere ie quae tamen, fi filamenta vera 
eflent fiamina, antheris ornari certe deberent. Hunce nodum dirimere aggreflus, 
- verifimillimum effe haec capita, quamprimum fe protrudebant filamenta, decidiffe aufus 
eft afirmare: et porro flores'tantum illos, qui extremas occupant frondes, inftrumenta 
efle, quibus feminiferi fucorum .apices promoveantur. “Foramen etiam, ex quo fe tru- 
dunt filamenta, calycem efle dueit, In quibusdam fpeciebus fructificationem affiırmat 
 fummis frondibüs ineffe trıgidulis et paulum diftenfis, dum flores, fic enim has partes 
repurari nonnullis placuit, omnino latebant. In aliis contra hae poftremae partes fine 
füperioribus videndae erant. In Fucıs felicet canaliculato, et modo/o, globuli carpo- 
“ morphi fefe exhibebant, fine ullis Aorum filamentis: hi igitur, ait Reaumurius, flo- 
rescendi tempore nunquam- oculis fubjiciebantur. Fucı palmati contra fuperficies 
filorum iftorum, vel, ut fibi viderur, forum, fafeieulis obtecta erat: nihil autem vel 
feminibus vel capfulis fimile name ee cernendum erat. 
A Baftero et Gmelino dudum obfervarum fuit, Reaumurii hypothefin 
reprehenfioni quodammodo obnoxiam effe. ä 
Imprimis. Quoad filamenta capillaria ne antheris vel ‚apicibus deftituta 
nunquam pro floribus haberi poflint. 
_ 
Secundo. Quod, in quibusdam fucorum fpeciebus, frondis fyerkcie, integra 
‚prorfus et fine illis filamentis exiftente, granulis vero nidulantibus cumulate in- 
firucta, in aliis contra nulla ullibi feminum prae fe ferente, florum autem, ut voluit, 
fafeiculis cooperta — hanc potius quam Reaumurii opinionem fequeremur oporteat; 
nimirum, fucorum partes fupradeferiptas nullo inter fe fyftematis vinculo connecti, una 
nequaquam ab altera pendente. 5) : 
Quod autem plenius hoc ermelius evincit, Reaumurio vixignotum, id pro certo 
ftatuamus;; fcilicet ifta filamenta florefcentiae natura et ratione tam longe abefle, ut 
in fuperficie plantae enafcentis, tenerae et ad intesram fuam formam nondum per- 
ventae videantur. Apparent etiam haud obfeurius in frondis fuperficie, dum’faftigia 
ejusdem cum fuis pericarpiis jam fenefcere coeperint et marcelcere: er in hoc toto 
temporis intervallonullam quamcungue, quae cernitur, mutationem fubeunt. Quan- 
doguidem igitur filamenta haeec illis carent partibus, quae flori ipfi eflentiales funt, 
a nullo cum aliis plantis fimilitudinis nexu fociantur; ad ulum quemnam 
\ - alıum 
3) Nec porro fupervacaneum eft obfeıvare, quod Linneus in operis fui genera plantarum deno- 
minati editionibus fub fua ipfius infpectione prolatis, antequam Bafterus Reaumnrii opinio- 
nibus fe oppofuerat, fe parum credere Reaumurii de mafculis floribus dogmatibus oflende- 
rat, fignum dubitationis fibi uhtatiflimum definitioni ejus fubjiciendo, 
