40 B. FRANK: 
Erklürung der Abbildungen. 
Fig. 1 u. 2. Aristolochia brasiliensis Mart. et Zucc, 
. 3u 4 Aristolochia macroura Gomez. 
„ 5u. 6. Aristolochia brasiliensis x macroura. 
Figur 5 ist in natürlicher Grösse, alle anderen sind in !/, derselben gezeichnet. 
6. B. Frank: Berichtigung zu C. Wehmer, Monilia 
fructigena Pers. 
Eingegangen am 24. Januar 1899. 
In der Sitzung vom 25. November vorigen Jahres hat WEHMER 
in einer Mittheilung „Monilia fructigena Pers. ete.“ ein Referat über 
Arbeiten anderer betreffs dieses Pilzes und der Monilia-Krankheit 
der Obstbüume gegeben. Was darin über meinen Antheil an der 
Entwickelung dieser Frage gesagt wird, erheischt eine Berichtigung. 
Auf S. 302 wird gesagt, dass ich einen jetzt allgemein ver- 
lassenen Standpunkt einnehme, indem ich die Monilia-Krankheit als 
Frostwirkung erklärt hätte. Der Fall, der hier gemeint ist, ist in 
meinem Handbuch: Die Krankheiten der Pflanzen, Band 2, unter 
den dureh Monilia verursachten Krankheiten und im Jahresbericht 
des Sidorutisefiusned fir Pfanzensobitz 1894 (Arbeiten der Deutschen 
Heft 8, S. 118) erwähnt. Gerade in 
die Zeit, wo in jenem Jahre die Monilia-Krankheit ausbrach, war 
ein Frühjahrsfrost gefallen. Mein College WITTMACK und ich haben 
uns damals die Beschädigungen angesehen. Nicht von uns, sondern 
von anderer Seite wurde damals wegen des stattgehabten Frostes 
die Erkrankung als Frostwirkung gedeutet, und wir mussten zugeben, 
dass unter diesen Umständen ein Beweis für Monilia nicht da war 
und dass die Ansicht von der Frostwirkung als eigentlecher Ursache 
sich aufrecht halten konnte. Nun habe ich aber in den folgenden 
Jahren im Auftrage des Königl. preussischen Ministeriums für Land- 
wirthschaft umfangreiche Erhebungen und Untersuchungen über das 
Auftreten der Krankheit im Königreiche Preussen vorgenommen und 
gerade erst dadurch den Beweis liefern können, dass Frost die Ur- 
EM der Krankheit nicht sein kann, indem bei einem grossen Theile 
der 56 Fälle, die aus den verschiedensten Gegenden Deutschlands 
