Zur Monilia-Krankheit. 187 
fang dieses Jahrhunderts zurück kommt VON THÜMEN zu dem Schluss, 
dass dieser von ihm auf Früchten vom Apfel, Birne, Quitte, Pfirsich, 
Aprikose, Mispel und Cornelkirsche angegebene Pilz überall vor- 
handen ist. ,Unbedingt kann man diesen Pilz als den verbreitetsten 
und wohl auch als den schädlichsten und verderblichsten aller auf 
Obst vorkommenden Arten bezeichnen.* 
Auch die periodische Wiederkehr reicher Ausbreitung des Pilzes 
wird bereits erwähnt, indem von „Oidium-reichen“ Jahren gesprochen 
wird.: „Die Witterungs- und Temperaturverhältnisse scheinen einen 
grossen Einfluss auf das mehr oder minder häufige Auftreten zu 
haben ....5*. Bei dieser Gelegenheit wird zum ersten Male der 
Erscheinung gedacht, dass ein Theil der Früchte:am Baume hängen 
bleibt und nicht fault, was auf „den antiseptisehen Einfluss des 
Pilzes* hinweist. 
Theilweis sind diese Angaben schon von WEHMER?) hervor- 
gehoben und dureh Hinweise auf die in Amerika seit langer Zeit 
beobachteten grossen Schädigungen und auf die von deutschen 
Forschern neuerdings ausgeführten Culturversuche ergünzt worden. 
Betreffs der zweiten Krankheitsform, nämlich des Absterbens der 
Blüthen und Zweige, giebt WEHMER (S. 302) eine Anzahl Erschei- 
nungen an, welche gegen die anderweitig geüusserte Ansicht sprechen, 
dass zur Infection vom Pilz stets der Weg durch die Narbe gewählt 
werden müsse. Von den Kirschen hat WORONIN (a. a. O.) angegeben, 
dass die Ansteckung stets im Frühjahr zur Blüthezeit und zwar nur 
dureh die Narben stattfindet, doch BEHRENS?) hat bei Sauerkirschen 
und ich bei anderen Obstbäumen die Zweigdürre durch künstliche 
Infeetion der Frucht hervorgerufen. WEHMER berührt auch den 
Punkt etwa vorhandener, die Pilzausbreitung begünstigender Um- 
stände, indem er die Vermuthung äussert, dass der Pilz möglicher 
Weise seine Vegetation auf „absterbenden, nassen Theilen“ beginnen 
dürfte. Bei Besprechung der Erscheinung (S. 304), dass nur eine 
beschränkte Zahl von Blüthenzweigen desselben Baumes gewöhnlich 
leidet und manchmal nur eine Baumseite erkrankt, frägt Verfasser, 
ob zum Gelingen der Infection etwa noch ein „inneres Moment“ 
hinzukommt. 
In Bezug auf die vielgehegte Meinung, dass die Krankheit sich 
erst seit einigen Jahren entwickelt hat, sagt WEHMER, dass sich ein 
Beweis wohl kaum führen lasse, „wenigstens lässt sich die gegen- 
theilige Ansicht besser stützen.“ 
Eine solche Stütze dürfte nun der folgende Fall bilden. Im 
1) Wiener landwirthsch. Wochenblatt. 1875, S. 481. 
2) Berichte der Deutschen bot. Ges. 1898, Heft 9, S. 299. 
3 Centralbl. für Bakteriologie ete. 1898, S. 519. 
