218 F. Schütt: 
in biologisch-histologischer Beziehung Schizonema von Navicula viel 
stärker abweicht als Melosira von Coscinodiscus. 
Es geschah dies, weil im Grundplan der Einzelzelle kein Unter- 
schied zwischen Navicula und Schizonema existirt, nicht etwa aus 
Unterschätzung der Bedeutung der biologisch-histologischen Verhält- 
nisse; ich halte vielmehr die Erforschung dieser Verhältnisse für 
wichtiger als die Auffindung neuer Gattungen und Arten, aber ich 
bin der Meinung, dass die Verhältnisse des Panzers die besten und 
constantesten systematischen Merkmale liefern und darum für die 
systematische Gliederung der Diatomeen von ausschlaggebender Be- 
deutung sein müssen. 
Ein weiterer Grund, der gegen die Benutzung der biologischen 
Anpassungserscheinungen, wie Schlauchbildung, Stielbildung, Ketten- 
bildung, Fadenbildung für die Gattungsunterscheidung spricht, liegt 
in der mangelnden Ausdehnung unserer Kenntniss der besagten bio- 
logischen Verhältnisse. Von der grössten Anzahl der bisher be- 
schriebenen Arten sind uns diese Verhältnisse noch gänzlich unbe- 
annt. 
Wenn wir uns nicht auf den Kieselpanzer bei der Gattungsbildung 
stützen, so würde bei nachtrüglichem Bekanntwerden der biologischen 
Verhältnisse eine ausgedehnte Umtaufung längst bekannter, benannter 
und in der Litteratur oft erwühnter Arten stattfinden müssen. Wenn 
diese Umtaufung auch nicht die Dimensionen annehmen würde, wie 
die von O. KUNTZE für die Phanerogamen vorgeschlagenen Neu- 
benennungen, so schafft doch jede ausgedehntere Umtaufung in die 
Litteratur eingeführter Gattungsnamen eine Verwirrung, die als 
Schädigung der Wissenschaft zu beklagen und soweit wie thunlich 
zu vermeiden ist. 
Wenngleich ich den Membranbau als wichtigstes Kriterium bei 
der Bildung der Gattungen in Anschlag zu bringen wünsche, möchte 
ich doch einer Ueberschätzung der Membranverhältnisse für die 
Gruppirung auch nicht das Wort reden; insbesondere scheint es mir 
nicht wohlgethan zu sein, auf geringfügige Strueturdifferenzen der 
Schalen neue Gattungen zu bilden. Der Grundplan der Membran 
muss massgebend sein, nicht die feinen Zeichnungen der Schalen 
allein; ob die Tüpfel in geraden oder in schrägen Reihen über 
die Schalen vertheilt sind, mag für die Unterscheiduug von Arten 
in Betracht kommen, für die Gattungsbildung ist das zu unwichtig. 
Wollte man die feinen Unterschiede der Tüpfelanordnung schon bei 
der Gattungsbildung entscheiden lassen, so würde mir das als ähnliche 
Ueberschätzung des Nebensächlichen erscheinen, wie wenn man sich 
bei der Benennung eines Gebäudes als „Haus“, „Kirche“ oder „Schloss“, 
statt den Grundplan des Gebäudes entscheiden zu lassen, nach der 
Form der Fensteröffnungen richten wollte, etwa der Art, dass man 
/ * 
