Tracheiden und Harzgänge im Mark von Cephalotaxus-Arten. 277 
Coniferen und speciell auch bei den nächst verwandten Gattungen 
(sämmtliehen Torreya-Arten und allen Arten von Taezus, die ich 
untersuchen konnte) fehlte derselbe durchaus. 
Weit merkwürdiger als die markständigen Harzgänge sind nun 
aber die tracheidalen Parenchymzellen oder parenchymatischen 
Tracheiden im Mark, zu denen ich mich jetzt wenden will. Die- 
selben fehlen durchaus den bisher genannten Cephalotazus-Arten, wie 
auch allen übrigen Coniferen, und finden sich ausschliesslich bei einer 
merkwürdigen Pflanze, die ieh aus unten anzuführenden Gründen als 
C. koraiana bezeichnen wi 
Zunächst einige Worte über diese Pflanze. Dieselbe wird viel- 
fach in Gärten, so auch im botanischen Garten zu Charkow, unter 
dem Namen Podocarpus koraiana (koriana, coreana) gezogen. Nach 
Index Kewensis giebt es eine (von den Verfassern desselben aner- 
kannte) Species Podocarpus koraiana Siebold, während Podocarpus 
koraiana hort. als Synonym von C. pedunculata Sieb. et Zuce. auf- 
geführt wird. Nach BEISSNER (l. c.) ist aber auch Podocarpus koraiana 
Siebold (nebst Podocarpus coriacea hort. und C. Bürgeri Miq.) nichts 
weiter als eine Wuchsform von C. pedunculata Sieb. et Zucc., als 
welehe sie zuerst von CARRIERE erkannt worden ist. BEISSNER 
nennt sie C. pedunculata fastigiata Carr. (Rev. hort. 1863). Eine ent- 
sprechende ,fastigiate^ Wuchsform ist auch von Tasus baccata be- 
kannt. Diese Formen unterscheiden sich von den ,normalen* Pflanzen 
durch aufrechte lange Zweige mit radiär angeordneten (nicht zwei- 
zeilig gescheitelten) Blättern, was ihnen ein äusserlich sehr ab- 
weichendes Aussehen verleiht; die Zugehörigkeit zur Species wird 
aber durch die gelegentlich vorkommenden Rückschläge bewiesen, 
indem einzelne Zweige die normale horizontale Richtung und zwei- 
zeilig gescheitelte Beblätterung wieder annehmen.  Blüthen und 
Früchte sind an der fastigiaten Form von C. pedunculata jedoch 
bisher noch nicht beobachtet worden. Es besteht übrigens bereits 
eine Meinungsverschiedenheit über die Specieszugehörigkeit der 
Pflanze, indem MAXIMOWICZ (eitirt bei BEISSNER, 1. e., Anmerkung) 
sie für eine Wuchsform von C. drupacea Sieb. et Zucc. erklärte. 
BEISSNER bemerkt, dass die Sache sich nieht mit Sicherheit ent- 
m lasse, hält aber auf Grund der Blattform die Zugehörigkeit 
zu C - nduneulata für wahrscheinlich. Auch die von mir untersuchten 
Exemplare stimmten in Bezug auf die Länge der Blätter im All- 
gemeinen mit C. pedunculata überein; doch hat gerade der mir von 
Herrn Garteninspeetor BEISSNER freundlichst zugesandte Rückschlag- 
spross kurze, mehr nach C. drupacea aussehende Blätter. 
Dass die Pflanze ein Cephalotazus ist, wird auch durch ihren 
anatomischen Bau erhärtet. Schon die faserige Verdiekung der 
D 
