380 R. KoL&WiTZ: 
3 8.209: „Besser als dureh diese Zeichnung hätte ich den 
Sachverhalt auch nicht zur Darstellung bringen können.“ 
S. 210: „In Wirklichkeit stimmen also unsere beiderseitigen 
Wahrnehmungen sachlich vollkommen überein.“ 
210: „Meine Zeichnung stimmt mit der von ihm gegebenen 
vollkommen überein.“ . 
8.210: „Ausserdem hat KOLKWITZ ganz richtig das freie 
obere Ende des Primords gezeichnet.“ 
. 8.210: „Er selbst hat von dem Verhältniss ein einwands- 
freies Bild gegeben.“ 
Es unterliegt ja keinem Zweifel, dass SCHUMANN auf diesem 
Gebiete der Morphologie der weitaus Kenntnissreichere ist, aber ich 
war doch wenigstens über die in Frage kommenden Verhältnisse 
bei Symphytum unterrichtet. 
Auf S. 209 erkennt SCHUMANN ausdrücklich die Richtigkeit 
meiner Fig. 3 an, und in dieser speciell noch (S. 209, Zeile 16) die 
Stelle, auf welche es hier ankommt. 
Die hier beifolgende Skizze lehnt sich deshalb an diese Figur 
an. Ich will ihr nur alles Nebensächliche nehmen, um mit desto 
grösserer Schärfe den Kernpunkt der Sache, der mit wenigen 
Strichen zu kennzeichnen ist, herausheben zu können. 
In den beigefügten Figuren bedeutet a das Basalstück eines 
Blattes, A die Basis des nächsten, von mir theoretisch erst jetzt zu- 
gefügten Blattes und s den zu a gehörigen Seitentrieb, der laut meiner 
Figurenerklärung (l. c. S. 284) noch herausgehoben wird, also nicht 
etwa ein solcher ist, der keine Verschiebung mehr erfährt. F ist 
diejenige Stelle, welehe SCHUMANN als Fuss bezeichnet. 
In Fig. 1, die mit Hülfe des HARTNACK'schen Embryographen 
nach meiner früheren Fig. 3 fünfmal vergrössert ist, befindet sich 
der Spross noch in der Achsel seines Tragblattes a. 
SCHUMANN macht mir S. 210 den Vorwurf, ich hätte nicht, be- 
sondere Studien darüber angestellt, ob die obere Insertionsstelle von F 
(in meiner Fig. 1 mit einem kleinen Karo bezeichnet) über der 
obersten Stelle von 5 liegt. (Dort steht eine II). 
Es war mir schon früher von vornherein klar gewesen, 
dieser Punkt bei der von mir gegebenen Lósung vollkommen neben- 
süchlieh war. Ich hatte deshalb gar keinen Grund, auf denselben 
irgend welehen Werth zu legen. 
Mir soll es aber schon ganz recht sein, wenn der Punkt CJ über IH 
liegt; ich habe denn auch dieses Verhältniss in Fig. ] zu Grunde gelegt. 
In Fig. 2 ist der Spross herausgehoben und zwar über das 
nächste Blatt 5. Diese Fig. 2 entspricht ganz den natürlichen That- 
sachen, nur hätten die Dimensionen etwas grösser gezeichnet werden 
müssen, weil zwischen den Stadien der Figuren 1 und 2 ein gewisser 
