382 R. KOLKWITZ: 
SCHUMANN’schen, S. 283 meiner Arbeit); dann würde also diese 
Kittmasse der gesuchten intercalaren Zone entsprechen. 
Ich habe 1l. e. Fig. 7 noch gezeigt, dass auch bei anderen Pflanzen 
solche unregelmássigen Interealarzonen vorkommen müssen. 
Mit dieser Erörterung bin ich zwar nicht von der Sache, aber 
doch von ihrem Kernpunkt schon etwas abgewichen, denn wir 
brauchen uns nur an die Figuren hier zu halten, da es sich zunächst 
lediglich um die Streitfrage handelt, wie und wo an dieser Stelle 
die Zone verläuft. 
as ich eben kurz abschweifend von dem weiteren Verlauf 
der Zonen gesagt habe, ist einfach die zwingende Consequenz. 
SCHUMANN wendet mir nun zunächst ein (S. 211 und 212), dass 
wenn s unmittelbar an a sässe (Fig. 1), doch an dem Berührungs- 
punkt (I der Fig. 1) keine Zone entstehen könne, I—II natürlich 
ebenso wenig, denn wo sollte ihr Herd zu suchen sein? Das heisst 
also mit anderen Worten: jugendliche, sich unmittelbar be- 
rührende Organe können nicht aus einander rücken. 
Aber besteht nicht gerade das Wesen des Wachsthums eben 
darin, dass jedes noch so kleine Pünktchen einer lebenden 
Pflanzenzelle bei gegebenen Verhältnissen mit der Zeit zu 
einer beträchtlichen Fläche auswachsen kann? 
Wissen wir doch, dass die Ringe der Ringgefässe bei einem 
ursprünglichen Abstand von etwa 2 u durch Membranwachsthum 
sich weit von einander entfernen. Und ist nicht schliesslich ein 
ganzer Baum durch das Wachsthum einer kleinen Eizelle entstanden? 
Ist nicht (theoretisch) die Aussenfläche des Baumes nichts weiter 
als die durch Wachsthum vergrösserte Eihaut? Müssen dabei in 
dieser Eihaut nicht Theilehen, die fast wie zwei Molecüle einander 
nahe sind, schliesslich um weite sichtbare Strecken aus einander 
rücken? 
Ich habe ferner in meiner Arbeit abgebildet (vergl. dort die 
Figuren 4, 5, 6), dass solche gebogenen Zonen erst von dem Zeit- 
punkt an eintreten müssten, wo das Hinüberheben über das nächste 
Blatt stattfindet; vorher, so lange nur Streckung unter Beibehalt der 
gegenseitigen Anordnung statt hat, genügen quer durchlaufende, gerade 
Zonen zur Erklärung vollständig. 
Einem Irrthume SCHUMANN’s entspringen seine Angaben, dass 
sich in meine Figur 5 wahrscheinlich Zeichenfehler eingeschlichen 
hätten (S. 212, 213); davon ist aber gar keine Rede, die Figur er 
sorgfältig nach dem natürlichen Objeet gezeichnet, und die Zonen 
sind so gezogen, wie es für mich mit zwingender Nothwendigkeit 
erforderlieh war. : e 
Wie aber, wird man nun weiter fragen, hat denn SCHUMANN im 
Gegensatz zu mir die Frage zu lösen gesucht? Davon im Folgenden. p- 
