Zur Morphologie und Systematik der Gattung Cercidiphyllum. 397 
brechungen) überein. Ueber die Unterscheidungsmerkmale derselben. 
giebt die folgende Uebersicht Aufschluss: 
I. Trochodendron: Blüthen hermaphrodit, in endständigen (?), 
traubenförmigen Inflorescenzen. Staubgefässe zahlreich, mit stumpfen 
Antheren. Fruchtblätter zahlreich, in einen Kreis gestellt, sitzend 
und an der Basis kurz verbunden.  Samenanlagen viele. Frucht 
steinfrucht- oder balgfruchtähnlich (?). Same mit kleinem Embryo. 
(Vgl. Tab. 39 in SIEBOLD, Flora japonica, 1826 
II. Euptelea: Blüthen diklin, zu mehreren aus einer Knospe 
hervorgehend, seitenständig. Männliche Blüthen gestielt, mit zahl- 
reichen Staubgefüssen und mehreren freien Carpellrudimenten; 
Antheren bespitzt. Weibliche Blüthen gestielt, mit zahlreichen ge- 
stielten und charakteristisch gestalteten freien Carpellen. Samen- 
anlagen einzeln oder wenige. Frucht eine Samara. Same mit kleinem. 
Embryo. (Vgl. Tab. 72 in SIEBOLD, Fl. jap.) 
III. Eucommia: Blüthen diklin, zu mehreren aus einer Knospe 
hervorgehend, seitenständig. Männliche Blüthen gestielt mit zahl- 
reichen Staubgefässen; Antheren bespitzt. Weibliche Blüthen gestielt. 
mit synkarpischem, von zwei Fruchtblättern gebildetem und durch. 
Abort einfächerigem Fruchtknoten. Frucht eine Samara. Same mit 
grossem Embryo. 
337 u. pl. VIII—XI“ — das Fehlen der Gefässe an. Diese Angabe war aber inso- 
fern nicht ganz berechtigt, als sich aus meiner Durchsicht der beiden genannten 
Abhandlungen von PARMENTIER ergab, dass PARMENTIER eine sicher zu Zygogynum 
gehörige Art gar nicht in Händen hatte, sondern lediglich für eine durch F. von 
MÜLLER mit der Bezeichnung „Drimys Lenormandü Vieill.“ zugegangene und von 
ihm selbst mit dem Zusatz „peut-ötre“ un Zygogynum“ versehene Pflanze den Ge- 
fässmangel nachgewiesen hat. 
An dieser Stelle möchte ich das Augenmerk der Systematiker noch darauf 
lenken, dass PARMENTIER in der zweiten der oben eitirten Arbeiten, welche mir erst 
ich, durch die Güte des Herrn Durand in Brüssel, zu Gesichte gekommen ist, 
für eine sehr grosse Zahl von Drimys- Arten das Fehlen der Gefässe constatirt hat, 
nicht aber bei zwei von ihm aufgestellten Arten derselben Gattung, nämlich Drimys 
Mülleri (, Dr. aromatica F. v. Müll., Victoria, TASMANN, c. FLOVER“, s. PARMENTIER, 
L e, p. 226 und 300, sowie pl. X, Fig. 37) und Dr. vascularis (, Drinys, Brésil, 
MARTINS; cortex aromaticus“, s. PARMENTIER, Le p. 929 und 306, sowie pl. XI, 
Fig. 40); für die zuerst genannte Art erwühnt PARMENTIER „vaisseaux du bois 
disposés en bandes concentriques, spiralés et à diaphragmes percés d'une seule 
ouverture ovale*, für die zweite ,plan ier des /llicium, nombreux vaisseaux. 
répartis sans ordre apparent*. Leider fehlen bei PARMENTIER entsprechende, die 
exomorphen Merkmale berücksichtigende Diagnosen dieser Arten (wie überhaupt 
entsprechende Diagnosen der zahlreichen, en Verfasser aufgestellten Arten), so dass 
es sich vorläufig nicht entscheiden lässt, ob für Drimys das Fehlen der Gefässe 
wirklich nicht constant ist, oder aber, ob jene beiden Arten nicht zu Drimys 
gehören. 
