398 HANS SOLEREDER: 
IV. Cercidiphyllum: Blüthen diklin, in kópfchenartigen, auf seiten- 
ständigen Kurztrieben befindlichen Infloreseenzen. Männliche Inflores- 
cenzen mit einem vierblätterigen hinfälligen Involuerum und zahl- 
reichen Staubgefässen; die einzelnen männlichen Blüthen sind nicht 
zu unterscheiden; Antheren bespitzt. Weibliche Inflorescenzen ge- 
stielt, mit analogem Involuerum, wie bei den männlichen, und mit 
je 2—6 in einen Kreis gestellten Blüthen. Jede weibliche Blüthe 
nur aus einem, von einem einzigen Fruchtblatt gebildeten, kurz- 
gestielten Pistill. Griffel lang, auf seiner nach aussen gerichteten 
Seite fast ganz mit Papillen besetzt. Samenanlagen viele, in zwei 
Reihen an der nach aussen geriehteten Bauchnath. Frucht eine nach 
aussen aufspringende Balgfrucht. Same geflügelt, mit grossem Embryo. 
Die vorstehenden Angaben stimmen mit denen der anderen 
Autoren, die sich mit den genannten Gattungen beschäftigt haben, 
überein, bis auf die Angaben über Cercidiphyllum, wovon schon im 
ersten Kapitel dieser Mittheilung ausführlich die Rede war, und bis 
auf die Angaben über die Fruchtknotenbeschaffenheit von Eucommia, 
auf welche zunächst noch näher eingegangen werden muss. 
Es ist ein grober Widerspruch, wenn OLIVER in HOOKER, Icones, 
pl. 1950 (anno 1890 ed.) wo Eucommia zuerst publieirt wurde und 
als Genus incertae sedis aufgeführt ist, für Eucommia ulmoides ein 
„pistillum dimerum syncarpieum“ angiebt und wenn er später, in 
HOOKER, Icones, pl. 2361 (anno 1895 ed.), nach dem Bekanntwerden 
von Blüthenmaterial, Eucommia mit Euptelea und Cercidiphyllum zu- 
sammen als Trochodendraceae') „with carpels free and anthers elongate 
and apiculate“ den Gattungen Trochodendron und Tetracentron „with 
earpels more or less connate and anthers not apiculate“ gegenüber- 
stellt. In gleich irriger Weise spricht auch HARMS (l. c.) der Gattung 
Eucommia freie Carpelle zu. OLIVER hat sich, wie es den Anschein ` 
hat, zu sehr durch eine briefliche, in die Zwischenzeit der beiden 
Publieationen fallende Mittheilung von BAILLON beeinflussen lassen, 
welche von ihm im Texte zu pl. 2361 von HOOKER, leones erwähnt 
wird und nach welcher die von BAILLON in Adansonia, T. XI, 1875, 
p. 305 aufgestellte Euptelea Davidiana zu Eucommia gehören soll’), 
1) Ueber Tetracentron s. die Anm. auf S. 395. 
2) Ob generisch oder specifisch, ist nicht gesagt. Die betreffende Stelle lautet 
bei OLIVER: „Prof, BAILLON informed me, that Eucommia is identical with his 
Euptelea Davidiana ....* Daraus könnte man allerdings, wenn man nicht die 
Angaben BAILLON's über die Beschaffenheit der männlichen Blüthen von Euptelea 
Davidiana (das Vorkommen von Fruchtknotenrudimenten, welche in den männlichen 
Blüthen von Eucommia ulmcides fehlen!) in Rücksicht zieht, auf eine specifische 
Uebereinstimmung schliessen, wie dies Harms im Nachtrag zu den natürlichen 
Pflanzenfamilien von ENGLER und PRANTL, S. 159, gethan hat, indem er in irriger 
Nor ge eder Davidiana Baill. als Synonym bei Eueommia ulmoides Oliv. aufge- 
at. 
