400 HANS SOLEREDER: 
gesehen von den meridianartig verlaufenden, locker und grob punk- 
tirten Längsfurchen, sehr engmaschig-netzartig verdickt ist. Die 
Fruchtknotenrudimente (Fig. 7) haben die charakteristische Gestalt 
der gestielten Fruchtknoten von Euptelea, hingegen nichts mit dem 
Fruchtknoten von Eucommia gemeinsam. Vebereinstitimend ver- 
halten sich schliesslich die anatomischen Verhältnisse von .Ewptelea 
Davidiana und polyandra. 
Kautschukschläuche fehlen beiden Arten, im Gegensatz zu Eucommia!) Der 
Blattbau ist bei beiden bifacial; nur ist das Pallisadengewebe in den lediglich im 
jungen Zustande gesammelten Blättern von £wpt. Davidiana kurzgliederig und die 
Ausbildung des Pallisadengewebes als Armpallisadenparenchym, welche bei Eupt 
polyandra in derselben Weise, wie bei der Ternstroemiaceen-Gattung Saurauja oder 
der Solanaceen-Gattung Protoschwenkia?) entgegentritt, nicht zu beobachten. Die an 
den jungen Blättern beider Arten auftretenden Trichome sind gewöhnlich einzell- 
reihig und bestehen aus einer Basalzelle oder mehreren kurzen Basalzellen, welche 
stellenweise zweireihig angeordnet sein kónnen, und aus einer oder aus mehreren, 
im zweiten Falle eine Reihe bildenden, längeren Endzellen mit mässig dicker 
Wandung und weitem Lumen. Der Kork wird bei beiden Arten von dünnwandigen 
und weitlichtigen Zellen gebildet. Im Pericykel findet sich bei beiden ein ge- 
mischter und continuirlicher Sklerenchymring. Die Markstrahlen des Bastes sind 
grösstentheils verholzt. Das Holz enthält zahlreiche Gefässe, welche viersitiges A 
Lumen, ausserordentlich reichspangige Gefüssdurchbrechungen und einfache spalten- 
förmige Tüpfel in Berührung mit Markstrahlparenchym besitzen, weiter zwei- bis 
dreireihige Markstrahlen und hofgetüpfeltes, ziemlich diekwandiges Holzprosenchym. 
Nach dem Vorausgehenden besteht kein Zweifel darüber, dass 
Eupt. Davidiana eine Euptelea- Art ist Von der japanischen Art, 
Euptelea polyandra Sieb. et Zuce., ist sie sicher verschieden, nicht 
nur durch den Standort (Indien), sondern auch durch die papillöse 
Beschaffenheit der unterseitigen Blattepidermis — während die unter- 
seitige Blattepidermis von Eupt. polyandra glatt ist — und dann auch 
durch die grössere Zahl der Bainshäningen, In den Fruchtknoten- 
rudimenten der sogenannten männlichen Blüthen — möglicher Weise 
sind die letzteren doch Ped pr estne Blüthen — liessen sich nämlich 
je drei Samenanlagen (s. Fig. 7) nachweisen, während Euptelea 
polyandra , wie schon SIEBOLD und ZUCCARINI richtig anführen, 
immer nur eine einzige Samenknospe in den einzelnen Fruchtknoten 
enthält. Hingegen ist nach meiner Ansicht Eupt. Davidiana identisch 
mit der von GRIFFITH nur im Fruchtzustande auf dem Gebirge 
Thumathaya in Assam gesammelten Eupt. pleiosperma Hook. fil. et 
Thoms. (in Journ. of the Linn. Soc, Vol. VIL, 1864, S. 240 sqq. und 
tab. gi welche gemäss der Samenzahl (2—4) ebenfalls mehr als eine 
D S. F. E. Weiss, The caoutchouc containing cells etc., in Transact. of the 
Linn. Soc., II. Ser., Vol. III, Bot., 1892, S. 243—254 und pl. 51—58. , 
2) S. SoLEREDER, Syst. Anat, S. 146 und Fig. 29 A und ders., Zwei Beitr. zur 
Syst. der Solanaceen, in Ber. der deutsch. bot. Gesellsch. 1898, E 245—246 und 
Fig. 1C. ; 
