Zur Morphologie und Systematik der Gattung Cercidiphyllum. 401° 
Samenanlage in den einzelnen Pistillen. besitzt und welche auch ein 
wesentliches anatomisches Merkmal des Blattes!) mit dem Original 
von Eupt. Davidiana theilt, nämlich die papillös ausgebildete unter- 
seitige Blattepidermis, auf deren Vorkommen schon die Worte 
„leaves... . pale beneath“ in HOOKER, Flora of British India, 
Vol. I, 1875, S. 39 hindeuten). Die weitere Angabe in der an- 
geführten Flora, dass Eupt. pleiosperma ein ,shrub* sei, während für 
pt. Davidiana baumartige Beschaffenheit angegeben wird, kann 
wohl nicht als triftiger Einwand gegen meine Ansicht über die 
Identität der beiden Arten angesehen werden. 
s mag an dieser Stelle noch Folgendes über die Blattstructur von Eupt. 
pleiosperma auf Grund der Untersuchung des Originales gesagt sein. Die Epidermis- 
zellen der Blattoberseite sind ziemlich voluminös (ebenso in den jungen Blättern 
des Originales von Eupt. Davidiana), die der Unterseite, abgesehen von der bereits 
hervorgehobenen papillösen Beschaffenheit der Aussenwände,. noch dadurch aus- 
gezeichnet, dass auch die Innenwände häufig papillenartige Ausstülpungen haben, 
durch welche sie mit den Zellen des Schwammgewebes in Verbindung stehen. Arm- 
pallisadenparenchym ist vorhanden, aber in etwas anderer Weise, wie bei Eupt. 
polyandra, entwickelt. Das Pallisadengewebe besteht nämlich aus zwei Zellschichten, 
einer oberen aus relativ schmalen und langgliederigen gewöhnlichen Pallisaden- 
gewebezellen und einer unteren aus kurzgliederigen Armpallisadenzellen. Weitere 
anatomische Kennzeichen sind das stellenweise Auftreten von Querwänden in den 
Epidermiszellen und die polygonale Gestalt der unterseitigen Epidermiszellen in der 
Flächenansicht; bei Eupt. polyandra sind hingegen die Seitenränder der unter- 
seitigen Epidermiszellen gewellt. 
erübrigt nun noch, die systematische Stellung der beiden 
Gattungen Cercidiphyllum und Eucommia mit Rücksicht auf die an- 
geführten Thatsachen zu erörtern. 
Was zunächst die Gattung Cercidiphyllum anlangt, so war die 
Anreihung an Trochodendron und Euptelea vor allem durch die grosse 
Aehnlichkeit ihrer für männliche, bezw. weibliche Blüthen gehaltenen 
Blüthenstände mit den Blüthen der beiden anderen Gattungen und 
zwar insbesondere mit denen von Buptelea bedingt. Dieselbe wurde 
unterstützt durch die übereinstimmenden anatomischen Verhältnisse 
(siehe oben S. 396). Durch den von mir geführten Nachweis, dass 
die für Blüthen gehaltenen Sprosse von Cercidiphyllum Blüthenstände 
sind und die einzelnen weiblichen Blüthen lediglich von einem 
monokarpischen Pistill gebildet werden, wird zweifellos die Existenz 
sehr naher verwandtschaftlicher Beziehungen zwischen Cercidiphyllum 
. 1) Blattmaterial des Originalexemplars von Eupt. pleiosperma verdanke ich der 
Güte des Herrn TnursEpTON Deen. Director des Kew-Herbarium. 
2) Die vollständige Identität in der Blattstructur der beiden in Rede stehenden 
Arten (Eupt. Davidiana und pleiosperma) nachzuweisen, war mir leider nicht möglich, 
nachdem von Eupt. Davidiana nur jugendliches Blattmaterial gesammelt ist und 
dieses die weiteren, an späterer Stelle für Eupt. pleiosperma hervorgehobenen 
anatomischen Merkmale noch nicht zeigen kann. 
Ber, der deutschen bot, Gesellsch, XVII, 29 
