66 AUG. SCHULZ: 
angesehenen Funden auf eine solche Folge weder wührend der Post- 
glacialzeit im Sinne NEHRING's, noch während der Interglacialzeit im 
Sinne DRUDE’s') oder der seit dem Beginne der letzten kalten Periode 
verflossenen Zeit, also der Entwicklungszeit der gegenwürtigen 
phanerogamen Flora und Pflanzendecke Mitteldeutschlands, schliessen. 
Denn fast in allen Fällen kann zwischen der Bildung der auf einander 
folgenden Schichten oder Sehichtencomplexe ein sehr langer Zeit- 
raum liegen. Eine Ausnahme macht wohl nur der am Schweizers- 
bild bei Schaffhausen gefundene Schiehteneomplex, welcher höchst 
wahrscheinlich aus der Zeit nach dem Beginne der letzten kalten 
Periode?) stammt. Bei ihm ist die Annahme sehr langer Zwischen- 
räume zwischen der Bildung der einzelnen Schichten nicht zulässig. 
Aber auch aus ihm lässt sich, wie ich soeben sagte und an anderer 
Stelle ausführlich dargelegt habe?), durchaus nieht auf eine Perioden- 
olge — und zwar wührend der seit dem Beginne der letzten kalten 
Periode verflossenen Zeit — wie sie NEHRING — und zwar für den 
von ihm Postglacialzeit genannten Zeitraum — annimmt, schliessen. 
Er widerspricht in keiner Weise den im ersten Abschnitte dieser 
Abhandlung dargelegten Ansichten über den Gang der Aenderung 
des Klimas und der pflanzlichen Physiognomie Mitteldeutschlands 
— und Mitteleuropas überhaupt — seit dem Höhepunkte der letzten 
kalten Periode, welche im Wesentlichen auf Grund biologischer 
Untersuchungen gewonnen wurden*). 
1) Mit diesem Namen scheint DRUDE den Zeitraum zwischen dem Beginne der 
vorletzten und demjenigen der letzten kalten Periode zu belegen. Es ist dieser 
Zeitraum also ein wesentlich anderer als der, welchen Nearne als Postglacialzeit 
bezeichnet und auf welchen sich seine Annahme dieser Periodenfolge bezieht. 
2) DRUDE hat diesen Fund, welcher doch direct für seine Annahme einer 
Dreitheilung der seit dem Beginne der letzten kalten Periode verflossenen Zeit zu 
sprechen scheint, merkwürdiger Weise nicht berücksichtigt. 
3 tw. der phan. Flora und Pflanzendecke Skandinaviens S. 283—237 [177 
bis 181]. 
4) Ich habe bereits mehrfach darauf hingewiesen — vergl. z.B. a. Anm. 3 
a. O. S. 11—12 [15—16] —, dass sich die Entwicklung der gegenwärtigen Flora 
und Pflanzendecke eines Gebietes des nördlicheren Europas im Wesentlichen nur auf 
Grund biologischer Untersuchungen beurtheilen lässt. Auf Grund zoo- und phyto- 
palaeontologisch-stratigraphischer und rein stratigraphischer Untersuchungen kann 
ebenso wenig der allgemeine Gang der Entwicklung der Flora und Pflanzendecke 
dieses Gebietes als die Reihenfolge, in welcher sich die einzelnen Elemente seiner 
Flora in ihm fest angesiedelt haben, und deren Schicksale nach ihrer Ansiedelung 
beurtheilt werden. Selbstverständlich dürfen die Resultate der palaeontologisch- 
stratigraphischen und rein stratigraphischen Untersuchungen nicht vernachlässigt 
werden. Sie ergänzen die auf Grund biologischer Untersuchungen gewonnenen An- 
schauungen in mannigfaltiger Weise. Ich vermag somit den Worten DRUDE'S 
(a. a. O. S. 84): „hinsichtlich der Wanderungsperiode enthält man sich wohl am 
besten so lange eines allzu bestimmten Urtheils, als die Geologie noch nicht mit 
idees 
RENTEN End SEEN PI EU, 182-2 
