Die neuesten Einwände Josts gegen meine Blattstellungstheorie. 955 
änderungen an den Blüthenkópfen der Sonnenblumen") und geht 
sodann zur Darlegung eigener Beobachtungen an derselben Pflanze 
über. Er glaubt in erster Linie constatiren zu sollen, dass ich im 
Jahr 1875 zwei Contaetwechsel angenommen, jetzt aber nur einen 
als sicher constatirt betrachte. Darauf erwiedere ich, dass die 
statistische Methode, die ich bei meinen Bestimmungen angewandt 
habe, eine genaue Uebereinstimmung verschiedener Beobachtungs- 
reihen, zumal bei so variabeln Objecten, gar nicht erwarten lässt. 
Diese Einsicht wird wohl auch JOST bei seinen Untersuchungen 
gewonnen haben. Dessenungeachtet halte ich an der Ansicht fest, 
dass bei kräftig entwickelten Pflanzen mit grossen Köpfen nicht bloss 
einmal, sondern wahrscheinlich zweimal Contaetwechsel stattfindet. 
Für einen dritten Vorgang dieser Art, den ich übrigens auch früher 
(1875) nur als möglich oder wahrscheinlich bezeichnet habe, möchte 
ich heute allerdings nicht einstehen. 
JOST macht mir ferner den Vorwurf, ich habe nicht angegeben, 
nach welchem Princip die Auswahl der untersuchten Pflanzen er- 
folgte. Das war meines Erachtens auch nicht nöthig; es ist selbst- 
verständlich, dass für die Vergleichung stets Exemplare von möglichst 
gleichem Wuchs zu wählen sind, worüber das Augenmass zu ent- 
scheiden hat. Angaben über Zahl und Grösse der Blätter u. dgl. 
halte ich für überflüssig. Die weitere Frage, warum ich von der 
Cultur in Pankow nur 22 jugendliche Köpfe untersucht habe, ist 
dahin zu beantworten, dass mir diese Anzahl beim Beginn der Unter- 
suchungen zu genügen schien; ich habe erst später eingesehen, dass 
ich eine etwas grössere Anzahl recht gut hätte gebrauchen können. 
Dergleichen kommt auch bei anderen Untersuchungen vor. Uebrigens 
hängt die Genauigkeit der Resultate in viel höherem Grade von der 
Vergleichbarkeit der Köpfe, d.h. von der richtigen Auswahl ab, als 
von der Zahl derselben. Die grössere Zahl liefert unter Umständen 
sogar weniger genaue Mittelwerthe. 
Was nun weiter die Bedenken betrifft, welche gegen die 
Düngung der Versuchspflanzen erhoben werden, so halte ich sie 
für gänzlich ungerechtfertigt. JOST sagt: „Diese Procedur kann 
gewiss nicht geeignet sein, um für Jugend- und Altersstadium ver- 
gleichbare Pflanzen zu bekommen.“ Warum denn nicht? Es war 
ja eine Anzahl von jugendlichen Köpfen vorher abgeschnitten und 
untersucht worden, und auf Grund dieser Untersuchung konnte an- 
genommen werden, dass auch die nicht abgeschnittenen in ungefähr 
gleichem Procentsatz dieselben Parastichenzahlen aufweisen. Dann 
wurde gedüngt. Ist nun das Wachsthum der Köpfe so geartet, dass 
Divergenzänderungen überhaupt nicht eintreten können, so wird auch 
1) Sitzungsber. der Berliner Akademie der Wissensch. 1900, S. 1042. 
18* 
