260 S. SCHWENDENER: 
an Parastichen, die keine Contactzeilen sind, überhaupt zulässig 
seien; aber eine wirkliche Controlle setzt eigene Beobachtungen am 
Objecte voraus, die hier natürlich ausgeschlossen sind. Ich beschränke 
mich deshalb auf vorstehende Bemerkungen, die sich nur auf die 
Methode, nicht auf die Zahlenangaben beziehen. 
Nach dem Gesagten liegen aber jedenfalls die Dinge nicht so, 
dass meine eigenen Beobachtungen dureh die JOST'schen Unter- 
suchungen als widerlegt zu betrachten würen. Bei einem eifrigen 
Opponenten mag eine so einseitige Auffassung begreiflich erscheinen, 
allein die ruhige Abwägung der Thatsachen führt zu einer objectiveren 
Beurtheilung der Sachlage. Ich muss entschieden bestreiten, dass die 
von JOST angewandte Methode, die doch auch nur eine statistische 
ist, zuverlässiger sei als die meinige. Ueberdies mag hier noch ein- 
mal hervorgehoben werden, dass die LEISERING'schen Photographien, 
von denen oben die Rede war, das Gegentheil beweisen. Sie be- 
stätigen in unwiderleglicher Weise meine Behauptung"), „dass während 
der Entwicklung der Sonnenblumen kleine Divergenzünderungen statt- 
finden, welche mit augenfüliger Zunahme des Dachstuhlwinkels und 
in vielen Füllen mit Sparrenwechsel verbunden sind.* 
4. Zur Torsionsfrage. 
Nachdem ich in einer früheren Veröffentlichung die Erklärung 
abgegeben, dass ich bei der Verschiebung seitlicher Organe an ein 
Gleiten derselben auf der Tragachse, wie SCHUMANN vermuthete, 
nicht gedacht, vielmehr angenommen habe, dass die durch Wachsthum 
bedingten Neigungsänderungen der Parastichen eine entsprechende 
Torsion des Stammes zur Folge haben, wendet sich JOST nun auch 
gegen diese Annahme; er vermisst eine nähere Begründung derselben. 
Dann fährt er fort (S. 24): „Doch sehen wir von der historischen 
Seite der Frage ab, und betrachten wir nur den Standpunkt, den 
SCHWENDENER jetzt einnimmt, dann müssen wir doch offenbar vor 
allen Dingen einmal fragen, wie kann durch Torsion des Stammes 
die Stellung der Seitenorgane der Figur 1 in die der Figur 
2, 3, 4 übergeführt werden?“ Ich bemerke hierzu, dass die 
eitirten Figuren Naehbildungen der auf Taf. I meiner „Blattstellungen“ 
wiedergegebenen Gruppirungen sind. Auf diese Fragestellung folgen 
sodann Erórterungen über die Verschiebungen und Gestaltveründe- 
rungen, welche die Organe durch die Torsion der Axe erfahren sollen. 
JOST kehrt also, nachdem er vorher ganz richtig referirt hatte, 
das Problem einfach um, anscheinend ohne es nur zu merken. Bei 
ihm dreht sich der Stamm activ und die Organe folgen passiv. Mit 
1) Sitzungsber. d. Berliner Akad. d. W. 1900, S. 1056. 
