Znr Controverse über den Geotropismus. 405 
stehenden Versuchsobjecten nachzuahmen, so liess sich andererseits 
doch ohne Sehwierigkeit experimentell nachweisen, dass die durch : 
das Eigengewicht bedingte specielle Vertheilung und Stärke des 
Radialdruckes nicht bedingend ist für die geotropische Reizung. 
Denn diese Druckverhältnisse lassen sich durch aufgelegte Gewichte 
total verändern, ohne die geotropische Reaction im Mindesten qualitativ 
zu alteriren; sie lassen sich weiterhin stark modificiren durch An- 
wendung von Centrifugalkräften, die viel grösser bezw. bedeutend 
kleiner sind als g, sie müssen unter Wasser anders ausfallen als in 
freier Luft mit und ohne Widerlager, sie sind weiterhin jeweils ver- 
schieden bei verschieden grossem Neigungswinkel der Organachse 
gegen den Horizont. Während CZAPEK in seinen „Beiträgen“') 
(S. 225 u. a.) jede Abweichung von der in der Ruhelage herrschenden 
bestimmten Druckvertheilung als Anlass zu einer geotropischen Reizung 
in Anspruch nahm, greift er nun die von mir zuerst geltend ge- 
machten Bedenken auf, um daraus zu folgern, dass die Ersetzung des 
Radialdruekés durch künstliche Belastung nicht den Kern der Sache 
träfe, da die verschiedenen Schwerewirkungen, welche im Gewebe 
sich geltend machen, unmöglich durch ein künstliches Mittel er- 
setzbar seien. 
Was für die geotropische Reizung nicht künstlich ersetzt werden 
kann durch äussere Einwirkung, ist die Schwerewirkung innerhalb 
der geotropisch reizbaren Structur, sagen wir einmal der Statocyste. 
In dieser Beziehung herrscht also Uebereinstimmung zwischen CZAPEK 
und mir. Ersetzbar ist und bleibt dagegen der Radialdruck als 
solcher, wie ihn CZAPEK früher als auslösend angesehen hatte. 
Seine eigenartige Erklärung der geotropischen Reaction dorsi- 
ventraler Sprosse?) zeigt neben anderem, dass es ihm nur auf die resul- 
tirende Druckdifferenz, gar nicht auf die Schwerewirkung innerhalb sen- 
sibler Gewebe ankam. Da ich selbst auf die Einwände hingewiesen 
hatte, die den Versuchen mit künstlichem Radialdruck entgegengestellt 
werden konnten, so erachtete ich sie, trotzdem ich sie theilweise ent- 
kräften konnte, doch keineswegs für ausschlaggebend gegen die Druck- 
differenz-Hypothese. Ich hatte jene vielmehr vornehmlich deshalb an- 
gestellt, weil CZAPEK es unterlassen hatte, sie zur Ergänzung seiner 
Versuche auszuführen, Hätte doch ein positives Ergebniss solcher Ver- 
suche ein unwiderlegliches Argument für seine damalige Betrachtungs- 
weise und gegen meine Auffassung gebildet! Das negative Ergebniss 
verwerthete ich aber keineswegs als massgebenden Beweis gegen die 
CZAPEK'sche Lehre, sondern ich wies in diesem Sinne auf eine Reihe 
px. Weitere Beiträge zur Kenntniss der geotropischen Reizbewegungen. Jahrb. 
für wiss. Bot, Bd. XXX, 1898, S. 175. Ä 
2) Vergl. auch Jost, 1. c., S. 167. 
9) L e, S. 275 ff. 
