Zur Controverse über den Geotropismus. 421 
operiren liesse'), den geotropisehen Betrachtungen zu Grunde legen 
zu können. Ueber den rein hypothetischen, formalen Charakter dieser 
Vorstellung hatte ich seiner Zeit keinen Zweifel gelassen, was ie 
hier noch einmal hervorheben und betonen möchte, weil dies in 
Citaten öfter übersehen zu werden scheint’). 
Diese hypothetische Vorstellung über die statocystenartige Natur 
der geotropischen Perceptionsvorrichtung ist neuerdings durch HABER- 
LANDT und NEMEC auf eine reale Basis gestellt worden. Nach der 
Ueberzeugung dieser Autoren?) sind die Statolithen wahrnehmbare 
leichtere oder schwerere Inhaltskórperchen (zumal Stärkekörner) der 
Zelle, und die reizbare Hautschicht des Zellplasmas bildet die Wand 
der Statocyste, die also von dem Zellraum selbst gebildet wird. Der 
Gedanke und die ihm dienenden anatomischen und physiologischen _ 
Nachweise dieser beiden Autoren sind um so mehr zu begrüssen, als 
es mittelst anatomisch-histologischer Untersuchungen in Verbindung 
mit physiologischen Experimenten möglich sein wird, real zu prüfen, 
ob in der That in diesen Dingen der perceptorische Apparat ver- 
wirklieht ist. Gegen die NEMEC-HABERLANDT’sche Auffassung hatte 
ich vor nieht langer Zeit die Thatsache der intermittirenden kurzen 
Reizung geltend gemacht, deren Phasen mir mit den angegebenen 
Phasen der Stärketranslocation (10—15 Minuten, annähernd der 
CZAPEK'schen Präsentationszeit gleichkommend) nicht überein zu 
stimmen schienen. Schon anlässlich der mündlichen Discussion des 
Perceptionsproblems auf der Hamburger Naturforscher-Versammlung, 
dann kurz danach in einem Briefe an Prof. HABERLANDT, schränkte 
ich diesen Einwand wesentlich ein, was ich auch an dieser Stelle 
noch einmal ausdrücklich thun möchte. Für den Fall nämlich, dass 
in der geotropischen Ruhelage die Stärkestatolithen die Seitenwände 
bereits berühren oder ihnen doch schon nahe sind (wie das zumal 
bei mehrschiehtigen Ansammlungen, die ich nicht in Erwägung ge- 
zogen hatte, zutrifft), wäre bei normaler Beweglichkeit der Körnchen 
eine einseitig stärkere Reizung der Seitenwände natürlich auch schon 
bei der Kurden intermittirenden Reizungsdauer gegeben, wie dies 
1) Vergl Neue Versuche über das Winden. 1. c. 
2) So sagt u.a. CZAPEK, S. (125): „Nimmt man mit NoLL centrosphárenartige 
Structuren oder mit Ni:wEC aan enthaltende sensible Zellen als anatomisches 
Substrat für die Reizperception an, 
9) Niedergelegt in gleichzeitig. pablicirten vorläufigen Mittheilungen in den 
Berichten der Deutschen Bot. Gesellsch., Bd. XVIII, 1900, Heft 6, S. 241 und 261. 
Dazu weiter von Nimeo: Ueber die Wahrnehmung des Sehwerkraftreizes in den 
Pflanzen (Jahrb. für wiss. Botanik, Bd. XXXVI, 1901, S. 80), von HABERLANDT: 
Sinnesorgane im Pflanzenreich (Leipzig, W. ENGELMANN, 1901), und: Ueber die 
Statolithenfunction der Stärkekörner (Ber. der Deutschen Bot. Gesellsch., Bd. XX, 
1902, S. 189). 
99* 
