422 . NOLL: 
auch JOST in seinem Referate") darlegt. Es würe nun aber von 
prineipiellem Interesse, das Ergebniss intermittirender geotropischer 
Reize an solchen Objecten zu prüfen, wo diese Voraussetzungen be- 
züglieh der Stärkevertheilung bezw. ihrer Beweglichkeit nicht von 
vorn herein zutreffen. Daraus könnte sich gegebenen Falles ein 
wichtiger Hinweis pro oder contra gewinnen lassen, wie denn über- 
haupt die ganze HABERLANDT-NEMEO’sche Lehre den grossen Vorzug 
hat, exacter Untersuchung zugänglich sein. Einen entscheidenden 
Beweis gegen die NEMEC-HABERLANDT’schen Anschauungen glaubte 
JOST in dem Ausfall seiner Versuche mit sehr schwachen Centri- 
fugalkrüften?) zu erkennen. Doch liegen hier mutatis mutandis die 
Verhültnisse ganz áhnlich wie im vorigen Falle. Sind bereits in der 
Ruhe Stürkestatolithe der Aussenwand anliegend vorhanden oder doch 
wenigstens sehr genühert, dann kann, wie auch HABERLANDT hervor- 
gehoben hat*), auch bei schwachen Centrifugalwirkungen Reizung als- 
bald eintreten, zumal aber dann, wenn die Stárke Zeit gehabt hat, 
sich gleichmässig an den Wänden zu vertheilen, wie dies nach JOST’s 
Angaben bei horizontaler Drehungsachse der Fall ist. Centrifugal- 
versuche bei Drehung um verticale Achse, wie sie in mancher Be- 
ziehung die mit horizontaler Achse zu ergänzen berufen wären, vor 
allem, weil die gleichmässige Vertheilung in Wegfall kommt, wären 
deshalb sehr erwünscht. Eine Centrifugalreizung bei Objecten, wo 
bei verticaler Drehungsachse die Stürke die Aussenwand noch nicht 
oder nicht nahezu berührt, würde aber JOST's Einwand, so gut wie 
meinem oben erwähnten Einwand bezüglich intermittirender Reizung, 
eine entscheidende Bedeutung geben. 
dem 3. Hefte der Deutschen botan. Gesellschaft 1902 hat 
HABERLANDT eine weitere Stütze für die Stürkestatolithen-Function 
bekannt gemacht, welche die früher angeführten Beweise ergänzt, 
zum Theil ersetzt. Denn mit Recht sind von JOST*) wie auch 
von CZAPEK)) die aus den Resections- und Eingipsungsversuchen von 
HABERLANDT und NĚMEC hergeleiteten Beweise als nicht einwands- 
frei bezeichnet worden, wofür die Ergebnisse der MIEHE’schen Unter- 
suchungen®) neben den schon früher bekannten zahlreichen Beispielen 
einer correlativen Beeinflussung der geotropischen Reactionen durch 
Verwundung, Inactivirung u. s. w. eine neue eindringliche Bestätigung 
liefern. Die neue Beobachtung HABERLANDT’s, die seiner Ansicht 
zufolge einen „vollkommen einwandsfreien experimentellen. Beweis 
1) Jost, L c. S. 176, 
2) Jost, 1. e. S. 176, 177. 
3) Ber. der Deutschen Bot. Gesellsch. 1902, Bd. XX, S. 191. 
4) Jost, 1. c. 
5) CZAPEK, Ber. der Deutschen Bot, Ges. 1901, Bd. XIX, Generalvers-Heft 
612€ is 
