434 WJATSCHESLAW V. ZALENSKI: 
eines Zeichenprismas auf's Papier entworfen, auf welchem ich schliess- 
lieh ein Gewebe krummer Linien dargestellt bekam. .Die Gesammt- 
lànge dieser Linien wurde mittelst eines schónen Curvimeters (von 
CORRADI, Zürich) gemessen. Nach einer genauen Bestimmung der 
Fläche des Gesichtsfeldes konnte ich die Länge aller Gefässbündel 
des Blattes sammt ihren allerfeinsten Anastomosen für die Flächen- 
einheit berechnen. Da aber diese Grösse an verschiedenen Stellen 
desselben Blattes kleinen Schwankungen unterworfen ist, so nahm 
ich das Material für meine Untersuchungen aus möglichst ent- 
sprechenden Theilen des Blattes, z. B. aus der Mitte, seitlich vom 
Hauptnerven, sofern ein solcher vorhanden war. Selbstverständlich 
wurden die zur Untersuchung gezogenen Blätter einer und derselben 
Blattformation entnommen. 
Als gutes Untersuchungsmaterial erwies sich auch das des Her- 
bariums. Die Blätter der Herbarpflanzen wurden in Wasser gekocht 
und darauf nach Entfernung der Luft, wie oben gesagt, mit einer 
Chloralhydratlösung bearbeitet. 
Um nun auf Grund der erhaltenen Zahlen, welche die Länge 
der Gefässbündel für die Flächeneinheit ausdrücken, irgend welche 
Folgerungen ableiten zu können, bedurfte es anfangs der Bestimmung, 
wie gross die Abweichungen verschiedener Individuen einer und der- 
selben Art sind, und auf welche Zahlendifferenz der Gefässbündel- 
länge ich meine Folgerungen gründen könnte. In Folge dessen 
nahm ich von verschiedenen von gleichen Standorten stammenden 
Exemplaren einer und derselben Art je ein Blatt und bestimmte wie 
oben angegeben für jedes Blatt die Länge der Gefässbündel für die 
Flächeneinheit. Ich führe als Beispiel an die Grössen der Gesammt- 
länge der Gefässbündel auf 1 gem der Blattflüche bei den Blättern 
von verschiedenen Exemplaren von Viola mirabilis: 
Länge der Gefüssbündel auf 1 qem der Blattfläche in Millimetern. 
b EM 06 371 Gi: 354 
Bel 817 | RR sir VA 320 
E os 330 | E. 1:4 5 308 
& 5n: 11 318 | RI I 369 
57 ul 323 Ben 942 
Mittel = 335,2 mm. 
Die Differenz der einzelnen Beobachtungen ist, wie aus der oben 
angeführten Tabelle zu ersehen, nicht besonders gross und schliesst 
sich ziemlich eng an das berechnete arithmetische Mittel an. 
Die Resultate meiner Beobachtungen führe ich in der nach- 
stehenden Tabelle an: 
