Die Pericaulom-Theorie. 513 
dureh Längsfurchen zu Stande kommen, ohne dass jedoch die Narben 
oben und unten von den nächststehenden durch Querfurchen ge- 
schieden werden, und endlich gelangen wir zu den Sigillarien der 
7. Flora bis zu der Pleuromoia des Buntsandsteins, bei denen die 
Polsterabgrenzung vollständig verlöscht ist oder doch nur nebenbei 
vorkommt). 
Bei den rhytidolepen Sigillarien ist die Abgrenzung der als solche 
nicht individuell abgehobenen, sondern das Pericaulom bildenden 
Blattfüsse noch oft dadurch markirt, dass sich dicht über die Ligular- 
grube eine mehr oder minder gerade oder bogenförmige Abgrenzungs- 
linie befindet, die bei Ablehnung der Perieaulom-Theorie ebenso 
wenig erklärlich sein würde, wie die die Narben-Orthostichen trennenden 
Längsfurchen. Zu einem das Pericaulom mit bildenden basalen Blatt- 
theil würde aber hier, soweit die an der epidermalen Oberfläche des 
Stammes sichtbaren Theile in Betracht kommen, gehören: zunächst die 
Blattnarbe, sodann der die Ligulargrube besitzende Flächentheil über 
derselben bis zu der erwähnten queren Begrenzungsfurche und drittens 
die unter der Narbe vorhandene Fläche bis zur Querfurche oberhalb 
der nächstunteren Narbe. In Uebereinstimmung mit dem unter 2 
über das interealare resp. basiläre Wachsthum der Blätter Gesagten 
zeigt sich nun bei diesen Sigillarien und den favularischen Stamm- 
oberflächen, dass der oberhalb der Blattnarben befindliche Theil bis 
zur Querfurche gegenüber der unter der Blattnarbe vorhandenen Fläche 
an dem Längenwachsthum des Stammes gar nicht oder kaum theilnimmt; 
vielmehr ist es nur der ligulargrubenfreie, untere Theil, der sich in 
die Länge streckt. Diese Erscheinung bliebe ohne die Annahme des 
Vorhandenseins eines Pericauloms ganz unklar, während sie bei der 
Voraussetzung eines solchen in den Rahmen der übrigen Erscheinungen 
passt, hier insbesondere der allgemeineren Thatsache sich unterordnet, 
dass das Längenwachsthum des Blattes vorwiegend und am aus- 
giebigsten an seiner Basis erfolgt. Die erwähnte Eigenthümlichkeit 
bei den Sigillarien erklärt sich also leicht durch die phylogenetische 
1) Ich habe mich in Obigem absichtlich möglichst wörtlich an meine früheren 
Darstellungen des Sachverhalts (vergl. „Die Metamorphose der Pflanzen im Lichte 
Palaeontologiseher Thatsachen*, Berlin 1898, S. 20 ff. und Lehrbuch der Pflanzen- 
Dalaeontologie, Berlin 1899, S. 245) gehalten, um recht auffällig zeigen zu können, 
wie sehr diese Darstellungen missverstanden worden sind. FRIEDRICH TOBLER 
sagt nämlich in seiner vorn citirten Arbeit: „Die Funde an Sigillariaceen, vom 
Carbon bis zum Buntsandstein, sollen alle Uebergänge darbieten von kleinen 
Blattbasen bis zu solchen, die den ganzen Stamm bedecken und ihn demnach be- 
raden.” Das soll eine Wiedergabe meiner Auseinandersetzung über den thatsäch- 
lichen Sachverhalt sein! Ich kenne keine Sigillarien mit kleineren Blattbasen, die 
en Stamm noch nicht ganz „berinden“; vielmehr sind alle Sigillariaceen bereits 
hochorganisirte Pericaulom-Pflanzen. l 
