616 B. LEISERING: 
Um nun zunächst festzustellen, ob JOST's Angaben sich bestätigen, 
untersuchte ich eine Reihe von Sonnenblumen in ganz derselben Weise. 
Waren die Kópfe noch jung, so wurden die betreffenden Stellen der 
Scheibenoberfläche bei sehr schwacher Vergrösserung mittels des 
ABBE’schen Zeichenapparates aufgenommen, bei den abgeblühten 
Exemplaren wurden die Oberflächen der Früchte sowohl, wie auch 
die Insertionsstellen derselben auf Pauspapier mit Bleistift durch- 
gepaust, nachdem für die letzteren die Spreublüttechen bis zur Basis 
abgeschnitten waren, so dass die Mitten der Insertionspunkte deutlich 
durch das Pauspapier hindurch zu erkennen waren. An den so ge- 
wonnenen Copien wurden nach genauer Identifieirung der einzelnen 
Organe die Dachstuhlwinkel an der Oberfläche und der Basis der 
Blüthen resp. Früchte gemessen, bei jedem Exemplar etwa an 12 in 
der Nähe des Randes der Scheibe nahe bei einander stehenden 
Organen. Von diesen je 12 Messungen wurde dann stets der Durch- 
schnitt berechnet. 
Dabei stellte es sich heraus, dass thatsächlich Verschiedenheiten 
in den Winkeln auf verschiedenem Niveau manchmal vorliegen, wenn 
dieselben auch nur höchst selten den Betrag erreichen, den JOST an 
seinem Exemplar gefunden hat. Bei den drei Köpfen an welchen 
ich die grössten Unterschiede fand, war der Dachstuhlwinkel an der 
Basis um 18,1°, 11,7° und 111? grösser als an der Spitze. Bei 
den übrigen 12 untersuchten. Exemplaren war der Unterschied z. Th. 
beträchtlich kleiner. 
Nun ist aber ohne Weiteres klar, dass mit dieser Verschiedenheit 
der Winkel an der Spitze und Basis noch so gut wie gar nichts con- 
statirt ist, und wenn JOST aus seiner einen Messung bereits schliessen 
zu dürfen meint, dass dadurch meine Ergebnisse hinfällig würden, so 
ist dieser Schluss mindestens etwas voreilig. Denn es kommt selbst- 
verständlich darauf an, wie die verschiedenen Entwiekelungs- 
stadien der Sonnenblumen sich in Bezug auf die Winkelverschieden- 
heit verhalten. Denn gesetzt den Fall, atis Winkel würe überall zu 
allen Zeiten der Entwickelung um den gleichen Betrag an der Basis 
grösser als an der Spitze, — nun, dann änderte sieh der W inkel an 
der Basis auch in demselben Mis wie oben, und dann wäre man 
natürlieh ohne Weiteres berechtigt, die an Photographien der Ober- 
flächenansicht erhaltenen Beshliäie auch auf die Insertionsstellen zu 
übertragen. 
JOST wäre also zu seinem verneinenden Urtheil erst be- 
rechtigt gewesen, wenn er constatirt hätte, dass der Unter- 
schied der Dachstuhlwinkel in den verschiedenen Ebenen 
während der Entwiekelung verschieden gross sei. 
Die Prüfung dieses Punktes, die JOST obgelegen hätte, habe ich 
in diesem Sommer vorgenommen. Ich habe zu diesem Zweck je 
5 eo 
