248 H. PoToN!É: 
sich als Abweichung von der Norm bei Arten von dem in Rede 
stehenden Typus des Wedel-Aufbaus eine Dichotomie des Wedels, je 
nach den Exemplaren in verschiedener Höhe desselben‘). Unterhalb 
der Gabel und an den beiden Gabelästen befinden sich dann Fiedern 
erster Ordnung, ganz von der Gliederung solcher Fiedern an normalen 
Exemplaren, so dass also nur die Gabelung eine Abweichung bietet, 
Bei der Häufigkeit dieser Erscheinung ist man umsomehr berechtigt 
sie als eine atavistische aufzufassen, als im productiven Carbon eine 
ganze Anzahl Arten den geschilderten Aufbau normaler Weise zeigen. 
Ich habe ihn l. c. p. 15 und 16 als Hoeninghausi-Aufbau bezeichnet, 
weil er u.a. bei der häufigen Sphenopteris Hoeninghausii des produc- 
tiven Carbons auftritt. (Vergl. die von mir gebotene Abbildung?) eines 
grossen Wedelrestes der genannten Art) Nur dadurch verschieden 
von dem Hoeninghausi-Aufbau, dass das unter der Gabel befindliche 
Spindelstück nackt ist, d. h. keine Fiedern trägt, zeigt sich z. B. 
chaeopteris Tschermakii Stur’). 
Die Gabeltheile selbst und die Fussstücke sind freilich in diesen 
Fällen so typisch fiederig, dass sie weiter keine Brücke zu der An- 
schauung bieten, dass auch die einzelnen Stücke dieser Theile phylo- 
genetisch aus echten Gabeln hervorgegangen sind, ebensowenig wie 
man aus blosser Betrachtung und Untersuchung einer recenten Art mit 
normal-fiederigen Wedeln ohne Anstellung von Vergleichen in der Lage 
ist, zu dem Schluss zu kommen, dass der Wedel-Aufbau ihrer Vor- 
fahren echt-gabelig war. Die verlangten Brücken sind aber, so gut sie 
verlangt werden können, vorhanden. 
Zunächst sei daran erinnert, dass es als Variation des typischen 
Baues oft genug vorkommt, dass auch die Fiedern höherer Ordnungen 
bei recenten Faruen wohl entwickelte Gabelungen zeigen, wie z. B. 
bei allbekannten Garten-Formen von Aspidium filix femina und Aspi- 
dium filix mas. Gehen wir auf die fossilen Farne über, so wären 
u.a. die folgenden von mir ausgewählten Fälle als „Brücke“ von 
grossem Werth. 
So zeigt ein von GÖPPERT*) abgebildetes Callipteris-Wedelstück 
ohne Weiteres die Berechtigung der Annahme dichotomen Aufbaues 
des ganzen Wedels. Das Stück, Fig. 1, bildet hinsichtlich der Ver- 
zweigung seiner Achsen genau ein Mittelding zwischen echt-gabeliger 
und fiederiger Verzweigung, so wundervoll, wie es gar nicht besser et- 
1) Vergl. z. B. die Zusammenstellung solcher einheimischen Abnormit&ten bei 
R. SADEBECK und A. BERR l. c. 
2) Ueber einige Carbonfarne. II. Theil. Jahrb. der Königl. preuss. geolog- 
Landesanstalt für 18% (Berlin 1891). Taf. VII. 
3) Taf. XII. In der Culm-Flora des mährisch-schlesischen Dachschiefers- 
4) Foss. Fl. der perm. Farne. Cassel 1864—1865, Taf. XIII. 
