Hockinia montana und Blüthenmerkmale bei den Gentianaceen. 293 
Die cylindrische Narbe des 3. Exemplars besteht vielleicht aus zwei 
dicht an einander liegenden Lappen; GILG giebt an: „Narbe .... un- 
getheilt oder wenigstens sich nie auseinander faltend*. 
Auffällig sind Griffel und Narbe des schon zweimal (unter 1 und 
2a) erwähnten mittelgriffeligen, 4. Exemplares von GILG. Der Griffel 
ist etwa halb so lang als bei der langgriffeligen Blüthenform, an welche 
die tief-zweilappige Narbe erinnert. Die Papillen sind ziemlich lang 
(nach S. 118 „lang“, nach S. 120 „sehr lang“, nach der Abbildung 
aber erheblich kürzer als die sehr langen Papillen der kurzgriffeligen 
Blüthenform) und stehen, wie bei bei den kurzgriffeligen Blüthen und 
wie bei einem langgriffeligen Exemplar (GILG's 3. Exemplar) allseitig 
um die Narbe. Da das Androeceum dieses anormalen, mittelgriffeligen 
Exemplars genau das der kurzgriffeligen Blüthenform ist, da selbst in 
anderen Familien bei Arten mit ausgeprägtem heterostylem Dimor- 
phismus Variationen in der Griffellänge und im Narbenbau vorkommen, 
und da die Gentianaceen-Species nicht selten Variationen im Blüthen- 
bau aufweisen, so betrachte ich dieses anormale Exemplar als 
eine auf die kurzgriffelige Blüthenform zurückzuführende 
Variation. Die Narbe kann von der letzteren Blüthenform (vgl. die 
von mir beschriebene Nummer GARDN. n. 540) durch tiefere Lappung 
der Narbe und Verkürzung der Papillen, aber auch von der lang- 
griffeligen Blüthenform durch Verlängerung und allseitiges Auftreten 
der Papillen abgeleitet werden. 
Alle bisher, nämlich von GARDNER, GRISEBACH, PROGEL, KUHN, 
BENTHAM und HOOKER, mir und GILG, beobachteten Blüthenformen 
von Hockinia montana lassen sich auf zwei zurückfübren, eine kurz- 
griffelige und eine langgriffelige. Eine besondere Stellung nimmt nur 
die oben mehrfach erwähnte Blüthenform des 4. Exemplars von GILG 
ein; sie bildet unter den zahlreichen, von verschiedenen Autoren unter- 
suchten Fällen den einzigen Ausnahmefall, der sich der kurzgriffeligen 
oder der langgriffeligen Blüthenform nicht eng anschliesst. Dass dieser 
Ausnahmefall von der kurzgriffeligen Blüthenform abzuleiten ist, habe 
ich soeben dargelegt. Ich kann mich daher der Ansicht von GILG, 
dass die Blüthen von Hockinia montana pleomorph seien und dass man 
zweifellos drei Hauptformen, eine lang-, mittel- und kurzgriffelige fest- 
stellen könne, nicht anschliessen und muss die Art auch weiterhin als 
heterostyl-dimorph betrachten. Dafür, dass die beiden Blüthenformen 
wirklich für legitime Befruchtung eingerichtet sind, spricht dreierlei. 
Sie sind erstens etwa gleich häufig, zweitens wachsen sie mit einander 
zusammen. Ich habe schon oben darauf hingewiesen, dass die Anzahl 
der bisher untersuchten Exemplare beider Blüthenformen die Angabe 
GARDNER’s über die gleiche Häufigkeit bestätigt. Drittens ist, wie 
aus GILG's Figuren (ausgenommen Fig. IV, welche zu der anormalen 
. . Blüthenform gehört) und meiner Untersuchung von GARDN. n. 540 hervor- 
