400 Fnrrz MÜLLER: Blumenblätter und Staubfäden von Canistrum superbum. 
Seite 201, Zeile T von oben statt verschiebend lies vorschiebend. 
en m 
5 dates „ unt 5 ehrblüthigen „ mehrbláttrigen. 
& "we? à 2 0 DOE o rüne e rün. 
2 3 xvi = „ manchem . manchen. 
9:905, .—, 12. , wt, € " 
35, e E 3 in denen. 
den 
"Tafel XV Fig. 7 sind die Zahlen 3 der 4 zu vertanschen. 
58. Fritz Müller: Blumenblätter und Staubfäden von 
Canistrum superbum. 
Eingegangen am 21. October 1895. 
In seinen Bemerkungen über Nidulariopis im 6. Hefte dieser 
Berichte (1895. S. 236—239) sagt MEZ: Wie ich den Satz „Am 
Grunde sind die Blumenblätter um die volle Breite der zwischen ihnen 
stehenden Staubfäden von einander entfernt und lassen zwischen sich 
eine etwa lcm hohe, schmal keilfórmige Lücke, die durch den Staub- 
faden verdeckt win? verstehen soll, weiss ich aus dem Grunde nicht, 
weil sämmtliche 6 Staubfäden nach LINDMAN’s Zeichnung und meinem 
Befund noch mit den Blumenblättern verwachsen sind. 
Hätte ich MEZ, statt ihm Blumen in Weingeist zu schicken, 
frische Blumen ECH? können, so würde ihm wohl beim ersten 
Blick die sehr augenfällige Lücke zwischen den Blumenblättern ebenso 
aufgefallen sein, wie mir schon bei der ersten Blume, die ich unter- 
suchte. Weshalb dieselbe sich nicht vertragen soll mit der Ver: 
wachsung zwischen Blumenblättern und 
Staubfäden, verstehe ich meinerseits nicht. 
Leider kann ich zur Zeit keine Abbildung 
der Blumen geben, da Canistrum superbum 
erst im Hochsommer wieder blüht. Doch 
wird die nebenstehende einfache Figur wohl 
zur Genüge veranschaulichen, wie zwei 
Blumenblàtter hoch mit dem dazwischen 
stehenden Staubfaden verwachsen und dabei 
doch am Grunde um dessen volle Breite 
getrennt sein können. 
Paxianum MEZ“ ist ein Schreibfehler, um 
* hier eintraf. 
` Blamenaa, den 8. September 1895. 
Das „Nidulariopsis 
dessen Berichtigung ich bereits gebeten hatte, bevor Heft 6 der Berichte 
