[59] Beiträge zur Morphologie und Entwicklungsgeschichte der Rhynchoten. 407 



wurden, seitdem aber in Vergessenheit gerathen waren. Die Anhänge be- 

 stehen ans zwei kleinen, deutlich abgegliederten Zapfen, die an der Dorsal- 

 seite des dritten Labialgliedes sich erheben. Die Entstehungsweise dieser 

 von mir Appendices Labii genannten Anhänge habe ich oben beschrieben. 

 Schmidt deutet sie als Lippentaster. 1 ) 



Ferner hat Leon (97) Anhänge, die den eben genannten Appendices 

 labii gleichen, ebenfalls bei Belostomiclen (Benacus, Zaitha) und auch bei 

 Gerris und Velia beschrieben. Er hält die von mir in einer kurzen vor- 

 läufigen Mittheilung (96 a) ausgesprochene Meinung, dass das Labium eher 

 Rhynchoten eigentliche Palpen nicht besitze, für fraglich, und betrachtet 

 die genannten Anhangsgebilde als Taster. 



Wenn es mir nicht möglich ist, mich der Auffassung von Leon resp. 

 der älteren von Schmidt anzuschliessen, so beruht dies auf mehreren Gründen, 

 von denen ich die folgenden hervorhebe. 



Die Leon'sche Auffassung basirt auf der Voraussetzung, dass die 

 Labialanhänge der oben genannten Wanzen Fortsätze des zweiten (vorletzten) 

 Gliedes eines dreigliedrigen Labiums sein. Leon homologisirt nämlich das erste 

 Glied (Basalglied) des Wanzenrüssels mit dem Submentum (sous-maxillaires), 

 das zweite mit dem Mentum (maxillaires) bei kauenden Insekten. In diesem 

 Falle würde also der Palpus ähnlich wie bei kauenden Insekten dem 

 Mentum aufsitzen. Diese Homologisirung wird aber bereits erschüttert, wenn 

 die Labialanhänge am dritten Gliede eines viergliedrigen Labiums vorkommen, 

 wie es z. B. bei Gerris zutrifft und nach meinen Untersuchungen auch bei 

 Nepa der Fall ist, 



Ueber die Art und Weise, wie man nun hier homologisiren soll, 

 lässt sich aus der Leon'schen Veröffentlichung leider keine Klarheit gewinnen. 



l ) An die Veröffentlichung von Schmidt knüpft sich ein Aufsatz von Leon (94) an, 

 welcher ersterem zum Vorwurfe machte, dass er seine Arbeiten nicht berücksichtigt hätte, 

 und sich das Verdienst zuschreibt, selbst schon früher die erwähnten „Labialtaster" (bei 

 Tingiden) beobachtet zu haben. Offenbar befindet sich Leon hierbei in einem Irrthum, denn 

 seine Befunde an Tingiden haben nichts mit denjenigen von Schmidt zu thun. Handelt es 

 sich bei den von Leon (87, 92) untersuchten Insekten um Gebilde, die an der Basis des 

 Labiums sich befinden und welche, wie oben gezeigt wurde, aus vergleichend-anatomischen 

 Gründen, mit ziemlicher Sicherheit als Maxillartaster angesehen werden können, so gehören 

 umgekehrt die von Schmidt (91) beschriebenen Anhänge einem der distalen Glieder des 

 Labiums an. 



52* 



