408 Richard Heymons, [60] 



Leon hebt nämlich als Resultat seiner gesammten Untersuchungen hervor, 

 dass, wie es bereits von Gerstfeld (53) angegeben wurde, das 3. und 4. Labial- 

 glied bei den Hemipteren den vereinigten Laden entsprechen solle. Ist 

 diese von L6on demnach als richtig anerkannte Meinung zutreffend, so 

 wird aber jedenfalls der gewünschte Vergleich mit den Palpi labiales der 

 Orthopteren hinfällig, denn bei letzteren sind die Laden bekanntlich niemals 

 Träger der Palpen, während bei einem viergliedrigen Rhynchotenschnabel 

 die fraglichen Anhänge dem bereits mit der Lade verglichenen dritten Gliede 

 aufsitzen. Es scheint indessen, dass man im vorliegenden Falle lieber ein- 

 mal eine Ausnahme machen und erst das dritte Glied als Mentum deuten 

 möchte. Eine solche Deutung wird wenigstens von Leon dem dritten 

 Labialgliede von Gerris beigelegt. Abgesehen davon, dass es sich hier 

 anscheinend um eine Art Verlegenheitsmittel handelt, hätten wir aber gleich- 

 zeitig dann den exceptionellen Fall eines zweigliedrigen Submentums vor 

 Augen, der sich wiederum mit dem Orthopterenschema (Blatta, Gryllus) 

 nicht vereinigen lässt. 1 ) Auch andere Auskunftsmittel aus diesem Dilemma, 

 etwa das überschüssige dritte Glied als gliedförmige Squama palpigera 

 aufzufassen, können natürlich einen wissenschaftlichen Werth wohl kaum 

 beanspruchen. Die Wahrheit ist eben nur, dass bei einer gewissen Gruppe 

 nachher noch näher zu charakterisirender Wanzen oberflächlich an Taster 

 erinnernde Anhänge immer am vorletzten Gliede eines drei- oder vier- 

 gliedrigen Labiums vorkommen. 



Die Ontogenie liefert für die Richtigkeit der Leon'schen Auffassung 

 keine Belege. Im Hinblick auf die Voraussetzung, dass die Orthopteren 

 die Stammform der Hemipteren seien (87), sucht der genannte Forscher das 

 Labium der letzteren von den einzelnen Bestandteilen des Labiums der 

 ersteren abzuleiten. Die Entwicklung geht nun aber in beiden Fällen un- 

 verkennbar in differenter Weise vor sich. Bei den Embryonen der Orthopteren 



l ) Die hier erwähnte Schwierigkeit ist Schmidt (91) nicht entgangen. Wenn dieser 

 Autor meint, dass das Grundglied des Wanzenrüssels vielleicht garnicht den eigentlichen 

 Mundtheilen zuzuzählen sei, indem nach seinen Beobachtungen es sich nicht an der Rinnen- 

 bildung zur Aufnahme der Stechborsten betheilige, so ist das für die überwiegende Zahl der 

 Heteropteren jedenfalls nicht zutreffend, wie leicht an beliebigen Landwanzen zu constatiren 

 ist. Ausserdem sprechen die Ergebnisse der Entwicklungsgeschichte entschieden gegen eine 

 solche Erklärung;. 



