ÉCHINODERMES 63 



32. Pentagonaster Kergroheni, sp. nov. (Fig. 8-10.) 

 Station 2. — Profondeur 1 710 mètres. Un seul échantillon. 



R = 24 millimètres; r=14 millimètres. Cinq bras courts, mais 

 très distincts, réunis l'un à l'autre par un arc interbrachial forte- 

 ment concave. 



La face dorsale est couverte de plaques hexagonales, parmi les- 

 quelles on distingue cinq plaques interradiales plus grandes, qui 

 forment une rosette au centre du disque. Dans les bandes radiales 

 les plaques sont un peu plus grandes que dans les espaces interra- 

 diaux ; elles sont disposées en cinq rangées : une médiane qui 

 répond aux plaques carinales, et deux latérales; il en résulte, à la 

 face dorsale du disque, la formation de cinq pétales assez distincts. 

 Toutes les plaques sont couvertes de granules très serrés et très 

 réguliers, leur donnant l'apparence depaxilles. Sur chaque plaque, 

 on observe un cercle périphérique de granules, entourant un 

 groupe de granules centraux. La face centrale du disque est cou- 

 verte de plaques rectangulaires, garnies de granules très serrés, 

 qui cachent plus ou moins complètement les limites des plaques. 



Les plaques marginales dorsales sont au nombre de huit; les 

 quatre dernières sont en contact par leurs bords internes. Elles 

 sont garnies de granules identiques à ceux des plaques dorsales, 



que je formulais sur la validité du P. minor se trouvent justifiées. Cet auteur 

 affirme, en effet, que mon P. minor est un jeune P. 'placenta. Cette identification a 

 pu être établie par lui, grâce à des exemplaires très jeunes provenant de Naples, et 

 dont quelques-uns, dit-il, sont encore plus petits que le mien. 



J'ai revu attentivement mon échantillon et je l'ai comparé à des exemplaires 

 adultes de P. placenta, les seuls que je possède, et qui tous sont de grande taille. 

 Je partage l'opinion de Ludwig, tout en regrettant de n'avoir pas d'exemplaires 

 jeunes de P. placenta à comparer à mon P. minor. Car, ainsi qu'on peut s'en 

 assurer en comparant ma description à celles qui ont été publiées du P. placenta, 

 il existe de notables différences entre l'adulte et le jeune de cette espèce. Ces diffé- 

 rences expliquent précisément mon erreur. 



Quoi qu'il en soit, le terme de P. minor doit disparaître, et la description ci-dessus 

 doit être appliquée au P. placenta très jeune. 



La découverte d'un P. placenta à une profondeur d'au moins 400 mètres, étend 

 beaucoup Taire de répartition bathymétrique de cette espèce, qui n'avait pas encore 

 été trouvée en Méditerranée à des profondeurs supérieures à 200 mètres. 



