COPEPODES 423 



1° Le bord intérieur du 2 e article de la rame externe des 

 antennes porte trois soies : une petite soie distale (qui existe aussi 

 dans miles et armiger), une soie médiane plus grande, insérée sur 

 une saillie recourbée du tégument (qui existe avec un rudiment 

 de soie chez armiger, et manque avec la soie chez miles), une soie 

 proximale plus réduite sur une saillie moins forte (qui manquent 

 toutes deux chez les autres espèces). D'ailleurs, une soie insérée 

 sur une petite saillie garnit également ici le bord distal intérieur 

 du 1 er article de la rame externe, alors qu'en cette place il n'existe 

 chez les autres aucune soie, d'après Giesbrecht. 



2° Le bord extérieur de Farticle basilaire du maxillipède posté- 

 rieur porte une saillie lamelleuse assez bien indiquée, sous forme 

 d'une crête chitineuse plus transparente que le reste des tégu- 

 ments de l'article ; mais cette saillie diffère totalement de l'organe 

 figuré par Giesbrecht chez G. miles. 



3° La rame externe des pattes de la l re paire est composée de 

 trois articles, et semblable presque en tous points à la rame 

 externe delà l re patte de G. armiger (ajouter à celle-ci une épine 

 au bord distal externe du 1 er article de la rame externe, pour 

 compléter l'organisation chez G. Caudand); au contraire, chez 

 G. miles, cette rame externe ne compte que deux articles. 



4° Aux pattes de la 4 e paire, le bord interne de l'article basilaire 

 est orné d'une soie plumeuse distale et d'une rangée proximale 

 de fortes barbules, comme dans G. armiger, tandis que dans 

 G. miles, il existe en cet endroit une soie plumeuse et un groupe 

 de six fortes épines chitineuses; de plus, dans la rame externe, 

 l'armature (3 e soie externe) du bord extérieur distal du 3 e article 

 est semblable à ce qui existe aussi dans G, armiger, en opposition 

 avec G. miles (voir Giesbrecht, loc. cit., Tafel 14; fig. 23 et 27. 



Ainsi notre espèce de Gaetanus présente à la fois, dans les appen- 

 dices qui ne sont pas ordinairement influencés par les dernières 

 modifications du développement sexuel, des caractères particu- 

 liers, et un mélange des caractères spécifiques attribués par 

 Giesbrecht aux deux espèces déjà connues. Nous la croyons ainsi 

 facile à séparer de ces dernières, en particulier à l'aide de l'arma- 



