262 Gartenflora Deutschlands, 
Kulturen schüdlich wurden, wegzufan- 
gen, was dieser mit Netzen ausführte. 
Der Gürtner wurde darauf angeklagt, 
schob die Schuld auf seinen Herrn, 
und beide wurden vor Gericht ge- 
zogen. Als Sachverständige traten 
auf der Dr. Rindfleisch, Professor 
der Anatomie etc. als Jagdverstän- 
diger und Apotheker Landauer als 
Ornitholog. Vertheidiger war ein be- 
rühmter Professor des Deutschen 
Rechts. 
Ueber diesen Prozess berichteten 
Zeitungen: Angeklagter und der Sach- 
verständige Professor Rindfleisch hät- 
ten erklärt: die Amsel sei kein Sing- 
vogel, sei durch Vermischung (Be- 
gattung) mit andern Vögeln entartet 
und ein Fleischfresser geworden, ge- 
höre zu den allerschädlichsten Vögeln, 
der auch junge Singvögel verzehre 
und ein schlimmer Nesterräuber sei, 
namentlich die Nachtigallen vertreibe. 
Dieses Referat ging durch alle Zei- 
tungen und rief eine wahre Flut von 
Erwiderungen hervor. Fast jedes 
Lokalblatt nahm Partei. Die meisten 
waren entrüstet über die Würzbur- 
ger, andere wurden geneigt, die Amsel 
als Feind der geliebten Nachtigallen 
zu betrachten. Bedeutende Autori- 
täten in der Ornithologie, wie Dr. 
Karl Russ in Berlin (für Amsel) 
und Dr. Baldamus in Coburg (ge- 
gen Amsel) betheiligten sich. Ich 
selbst wurde von Gotha aus und von 
. anderwärts um meine Ansicht gefragt, 
weil der Garten, in dem ich wohne 
: und wirke, wegen seinen vielen Nachti- 
gallen in ganz Thüringen berühmt 
ist, Ich bestätigte, und es wurde in 
emen verbreitet, dass ich viele 
Russlands und der Schweiz. 
| Nachtigallen, zugleich aber auch so 
viele Amseln habe, dass sie wirkliche 
Schädiger meiner Beerenfrüchte sind ; 
dass also die Amsel wohl den Beeren, 
nicht aber den kleinen Singvögeln 
schüdlich ist. Dr. Baldamus, der 
geistreiche Verfasser der „Vogel- 
stimmen“, dessen Gutachten man in ` 
Würzburg zur Vertheidigung benutzt 
hatte, und dessen Name mit erwühnt 
wurde, erklärte in der Coburger Zei- 
tung, dass das Ueberhandnehmen der 
Amsel den Gärten und kleinen Sing- 
vögeln nachtheilig werde. Er habe 
in Coburg 5 Fälle beobachtet, dass 
Amseln nackte junge Vögel (Finken) 
aus den Nestern geholt und zum Füt- 
tern ihrer eigenen Brut verwendet 
hätten. Dr. Karl Russ gibt die Mög- 
lichkeit zu, beschränkt den Fall aber 
auf einzelne entartete Verbrecher- 
Vögel. 
War es schon vielen Kennern der 
Vogelwelt verwunderlich, ja unbe- 
greiflich, dass die Würzburger Herren 
solchen Unsinn, wie oben angegeben, 
ausgesprochen hätten, und bezweifel- 
ten Manche die Richtigkeit der An- 
gaben, so beseitigt jetzt ein Brief des 
Prof. Semper an Herrn E. Michel- 
sen in Hildesheim, welchen letzterer 
in der „Monatsschrift des deutschen 
Vereins zum Schutze der Vogelwelt^ 
veröffentlicht hat, jeden Zweifel. Herr 
Semper erklärt die Angaben, dass 
gesagt worden sei, die Amsel sei kein 
Singvogel, für absichtlich verdreht. 
Es sei nur zur Vertheidigung gesagt 
worden, dass die Amsel nicht zu den 
in Bayern durch das Gesetz ge- 
schützten Singvögeln gehöre. Dass 
Jemand gesagt habe, die Amsel sei 
