APPENDICE. B,.l3 



Comme on le voit, on est ici en plein domaine des légendes indiennes. C'est d'une 

 invraisemblance évidente; néanmoins il y a peut-être dans ces exagérations, sou- 

 vent répétées, une base de vérité. 



A. Gunther, en rappelant ces divers récits à propos du genre Vandellia ('), 

 puis plus tard au sujet des genres Stegophilus et Vandellia, ramène les choses au 

 point. « Ces faits, écrit-il, demandent confirmation, mais il n'est pas douteux 

 que ces Poissons vivent en parasites dans la cavité branchiale de gros Poissons 

 (genre Platystoma) . » Il émet ensuite une seconde supposition qui, par contre, ne me 

 paraît pas exacte : « Il est probable, ajoute-t-il, en effet, qu'ils ne pénètrent dans 

 ces cavités seulement que comme dans des places de sûreté, sans tirer aucune 

 subsistance de leur hôte. » Les Vandellies, ainsi que l'indique la spécialisation de 

 l'appareil buccal, le développement des épines operculaires et interperculaires du 

 Vandellia Wieneri, ne sont pas de simples commensaux, mais bien des parasites 

 vivant certainement aux dépens de leur hôte. 



G. -A. Boulenger ( 2 ), en présentant à la Société zoologique de Londres des spé- 

 cimens du Vandellia cirrhosa C. V., recueillis dans le Rio Jurua, au Brésil, par le 

 D r Bach, fournit ensuite des renseignements beaucoup plus catégoriques qu'il 

 tient de ce praticien établi à La Plata. Le Candiru (c'est décidément le nom indien des 

 Vandellies) est encore accusé de s'introduire dans l'urèthre des baigneurs, où il est 

 attiré par l'odeur de l'urine; il y cause des désordres se terminant par la mort. Les 

 indigènes du district de Jurua n'osent se baigner que munis d'un appareil pro- 

 tecteur spécial. Enfin lorsqu'un Candiru pénètre dans l'urèthre, les Indiens n'hésitent 

 pas à recourir à une amputation immédiate du pénis. 



Le D r C. Jobert, qui accomplit au Brésil, en 1877, un voyage où il rassembla 

 des matériaux ichtyologiques considérables, a consacré à la question du Candiru un 

 Mémoire des plus documentés où il n'admet pas sans réserves les déclarations du 

 praticien américain cité par M. G. -A. Boulenger. « Le D r Bach, écrit-il ( :l ), n'a pas 

 vu le petit Poisson in situ; la chose est regrettable et, cette fois encore, nous ne 

 sortons pas du cercle delà légende. » Toutefois, le D r Jobert rapporte (*) les dires 

 d'un médecin très estimé de Belem (Para), le D r Castro, qui lui affirma avoir 

 « extrait de l'urèthre d'une négresse un petit Candiru qui y avait pénétré pendant 

 la miction, alors qu'elle se baignait en rivière ». Mais ce qui fait le grand intérêt de 

 l'article du D r Jobert, ce sont les renseignements qu'il a pu lui-même recueillir 

 sur place au Brésil, au sujet des Candirus ( 5 ). 



(') A. Gunther, Cat. Fish. Drit. Mus., t. V, 186^, p. 277, et An Introduction on the Study of Fishes, 1880, 

 p. 58t. 



( 2 ) G. -A. Boulenger, Pr. Zool, Soc. London, 1897, p. 901 et 920. 



( 3 ) D r C. Jobert, Sur la prétendue pénétration de Poissons dans l'urèthre [Arch. Parasitologie, 1898, (1), 



p- 4 9 4]- 



( 4 ) Loc. cit., p. 498. 

 ( 5 ) Loc. cit., p. (J96. 



