FAM. I, SKCT. V. 313 



Nota: 



Panzcr, in Revisione II, p. 63, hanc speciem 

 marem esse Ichn. ambulatorii (nostri vadatorii), 

 contendit; mihi autem eodem jure mas Ichn. ter- 

 minatorii esse videtur, cum quo magis congruit 

 quam cum vadatorio. Idem auctor etiam 1. c. p. 64 

 mentionem facit Ichneumonis ambulatorii (yada- 

 torii) et ornatorii varietatum segmentis ultimis 

 immaculatis, quales ego nunquam inveni, nisi for- 

 san auctor laudatus Ichneumonem dicisorium pro 

 tali varietate Ichn. ornatorii habuerit. — Panzer, 

 1. c. et Fabricius, in Syst. Piezat. pag. 60, n. 31, 

 ornalorium cum negatorio conjungunt, qui autem 

 praecipue marginibus segmentorum ultimorum 

 ferrugineis et femoribus posticis solis nigris dif- 

 ferre videtur, quod quidem, teste Trentepohlio, 

 1. c. vitium descriptionis, naturae haud responden- 

 tis, est, cum descriptio Trentepohliana individuo- 

 rum, in museo Fabricii asservatorum, omnino cum 

 nostra specie congruit. 



Schaefferi Icon. tab. 61, fig. 7 huc pertinet, 

 nec ad feminam Ichn. vadatorii (i. e. sarcitorii 

 Panz.), cum qua Panzer eam conjunxit. Borowski 

 hanc iconem adeo ad Ichn. extensorium adhibuit. 

 — Tab. 116, fig. 6 quidem ornatorium exhibere 

 potest, minus accurate autem quam tab. 61, fig. 7 

 picta est. Conferas Ichn. n. 114. 



De Ichneumone pulchello Christ ambiguus 

 sum, differt enim a nostro ornatorio linea trans- 

 versali flava infra scutellum et (ex icone) abdo- 

 mine latiore. 



