338 MEMOIRE 



Quelqu'apparence de vérité que paroisse avoir 

 le sentiment du professeur Lamarck à l'égard de 

 cette innovation , j'objecterai cependant que 

 l'anatomie comparée n'ayant pas encore eu l'ini- 

 tiative dans la formation de cette classe , il est 

 permis d'élever quelques soupçons sur sa légi- 

 timité et sur sa certitude. En zoologie , tout chan- 

 gement où l'anatomie n'a pas apposé son sceau , 

 peut être regardé comme prématuré : or les 

 arachnides attendent que cette dernière science , 

 notre suprême régulatrice, se soit expliquée à 

 leur sujet. La constance des formes de l'animal 

 depuis sa sortie de l'œuf, ou sa propriété de ne 

 pas subir de métamorphoses , est le seul véritable 

 caractère d'après lequel le professeur Lamarck 

 sépare les arachnides des insectes. Ce signale- 

 ment n'est que secondaire , et l'on se demande : 

 Y a-t-il entre ces animaux une différence réelle 

 dans les principes de la vitalité ou dans les pre- 

 miers organes du mouvement ? Je pense aussi que 

 tout bon caractère de classe , ne doit pas souf- 

 frir d'exception. Celui que l'on prend de la cons- 

 tance des formes me semble équivoque dans quel- 

 ques circonstances. Ainsi la punaise des lits , 

 lhippobosque de la chauve-souris {jpediculusves- 

 •pertilionis , Lin.), ont toujours à-peu-près la même 

 figure , à partir de leur sortie de l'oeuf. Ce carac- 

 tère suppose d'ailleurs une habitude d'observa- 

 tions qu'il est souvent impossible d'acquérir. 



