Z2 L. J. CELAKOVSKY: 
Theile der oberflächlichen Axenschichten in die Blattbasen sich er- 
heben würden. Beruht ja doch die erste Erhebung eines Blatthöckers 
auf einem solchen Processe, warum sollte dieser nicht noch weiterhin 
andauern können? Das Lehrbuch von SACHS enthält nichts über 
das Hervorschieben der Blattbasis, nur wird (Aufl. IV, S. 226) die 
Bildung der sympetalen Corolle damit erklärt, dass „die ganze ring- 
förmige Zone des jungen Blüthenbodens, welche die Corolle trägt, 
hervorwächst“, dass also „der glockenförmige Theil das gemeinsame 
Basalstück* ist. — Ganz recht, aber das gemeinsame Basalstück 
bleibt doch nicht axil im morphologischen Sinne und kann nur so- 
viel bedeuten, dass es die vereinigten hervorgewachsenen Basalstücke 
aller Blätter des Corollenkreises sind, Gewebspartien der Axe ur- 
sprünglich, welche sich, wenn zwischen ihnen passive Zwischenräume 
der Axe geblieben wären, auch getrennt in die Basen der dann freien 
Corollenblätter erhoben haben würden. Nachdem aber die Primordien 
in Folge der Erhebung weiterer Axenpartien sich bis zur Berührung 
ihrer Basen beiderseits verbreitert hatten, waren eben solche passiven 
Zwischenräume nicht mehr vorhanden, die Zellbildungsherde flossen 
in eine eontinuirliche Ringzone zusammen, damit kam eben die con- 
genitale Vereinigung der Blattbasen in eine Ringmembran zu Stande, 
welche Vereinigung von einer mechanischen Verwachsung der bereits 
über das Insertionsniveau erhobenen Blattränder nur dem Ent- 
wickelungsmodus nach, aber nicht prineipiell verschieden ist, weil der 
Effeet beiderseits derselbe, hier daher ebenfalls Verwachsung, aber 
eongenitaler Art ist. Die herrschende Ansicht, dass der Blatthöcker, 
einmal angelegt, sofort definitiv von der Axe abgegrenzt ist, muss 
als unrichtig bezeichnet werden, weil, wie gezeigt, einerseits noch 
weiterhin Axengewebe in’s Blatt übergehen, andererseits Gewebe des 
Primordiums als Blattspur der Axe wieder zurückgegeben werden 
kann, wie ich das auch neuerdings!) gegen die Vorwürfe einer Ab- 
handlung ZINGER’s?) wieder in Erinnerung gebracht habe. 
Nachdem also die Emporhebung des Achselsprosses von Sym- 
phytum und anderen Borragineen sehr wohl als eine congenitale An- 
wachsung desselben an die Mutteraxe anzusehen ist und nachdem 
dieser Vorgang analog ist der Bildung der absteigenden Blattspuren, 
so ergiebt sich die logische Folgerung, dass auch die Blattspuren als 
dem Stengel congenital angewachsene gestreckte Blattbasen angesehen 
werden können. Die Anwachsung eines Achelsprosses ist freilich 
eine seltene, die der Blattspuren aber eine allgemeine Erscheinung. 
1) Epilog zu meiner Schrift über die Placenten der Angiospermen, Sitzungs- 
ber. der k. böhm. Gesellschaft der Wissensch, 1899. 
2) Beiträge zur Kenntniss der weiblichen Blüthen und Inflorescenzen bei Canna- 
bineen. Flora, 85. Bd. 1898. 
aaa un in SC 
