RE e E TRATTE TT TENE gea 
T WT 
Zur Porenfrage bei Diatomeen. 203 
einem Referat zur Einsicht) durch morphologisehe Beobachtungen zu 
demselben Resultat, blieb aber nieht bei einigen selbst beobachteten 
Formen stehen, sondern durch Vergleiehung der beobachteten Formen 
mit den schon bekannten Beobachtungen anderer und durch Combi- 
nation der morphologischen Betrachtung mit der physiologischen 
glaubte ich den Schluss verallgemeinern und nicht bloss einigen Arten 
der Diatomeen, sondern den „Diatomeen“, ganz allgemein gefasst, 
den Charakter der Porosität zusprechen zu dürfen, womit natürlich 
noch nicht gesagt ist, dass nun jede Diatomee ausnahmslos Poren 
haben müsse. Ich zog auch schon die Function dieser Poren in den 
Kreis meiner Betrachtungen und sprach 1895 meine Ansichten darüber 
aus‘). Dies entging nun wieder OTTO MÜLLER?). 
Vorkommen von Poren. 
In Bezug auf die Constatirung der Poren habe ich auf die grosse 
Schwierigkeit hingewiesen, die es hat, Sicherheit über den Durch- 
brechungscharakter der Poren zu gewinnen. O. MÜLLER hat mir 
darin nicht nur zugestimmt, sondern er fügt meinen Bedenken noch 
weitere hinzu. Wenn er bei dieser Gelegenheit meint, nach meinen 
Beschreibungen „lägen die Verhältnisse bei den Peridineen nicht viel 
günstiger^?), so ist das bis zu einem gewissen Grade wohl richtig, 
denn ich habe auf Porenpunkte bei Peridineen aufmerksam gemacht*), 
die so fein sind, dass sie den feinsten Porenpunkten der Diatomeen 
an die Seite gestellt werden kónnen, und die darum allein nach dem 
optischen Befunde auch wohl nie mit Sicherheit den Durchbrechungs- 
charakter erkennen lassen werden; so allgemein gefasst ist der 
MÜLLER’sche Ausspruch aber nicht richtig, denn ich habe auch andere 
Poren bei Peridineen abgebildet’), bei denen das optische Quer- 
schnittsbild so gross und deutlich ist, dass gar kein Zweifel mehr 
1) Studien über die Zelle, S. 128 u. f. 
2) G. KARSTEN übersah, ebenso wie Orro MÜLLER, nicht nur meine Angaben 
über die Poren, sondern auch meine theoretischen Erwägungen über die Function 
der Poren und des Aussenplasmas, die ihm prineipiell Neues brachten. Er übersah 
auch meine Angaben über die Entstehung der Gallertschläuche, die er in seinen 
„Diatomeen der Kieler Bucht“ hätte benutzen können, da sie schon 1895 eine 
Erklärung der Frage giebt, die KARSTEN 1899 noch ungelöst lassen musste. Mein 
Uebersehen einiger Litteraturstellen, die mir historisch interessant waren, aber 
sachlich nichts Unbekanntes für mich enthielten, bauschte KARSTEN in einer in der 
botanischen Litteratur sonst nicht üblichen, persönlich gehässigen Weise zu einer 
grossen Sache auf. Ich möchte nicht in den Ton verfallen, dessen KARSTEN sich 
bedient, und gebe darum seine Beschuldigungen nicht zurück, sondern erinnere nur 
an das Sprichwort: „Wer im Glashaus sitzt, soll nicht mit Steinen 
werfen“. 
3) Ber. der Deutschen Bot. Gesellsch., 1899, S. 424. 
4) Studien etc., S. 22. 
5) Jahrb. für wissenschaftl. Botanik, 1899, Taf. IX, Fig. 6. 
