204 F. Schütt: 
bleibt, dass wirkliche Durchbreehungen ohne Schliesshäutchen vor- 
liegen. Die Sicherheit, mit der man für diese den Durchbrechungs- 
charakter behaupten kann, ist sehr gross. Wenn ich trotzdem für die 
Peridineen im Allgemeinen noch Bedenken gegen die Zuverlässig- 
keit der Deutung der Poren aus dem optischen Befunde allein zuliess, 
so geschah es in Berücksichtigung der kleineren Vorkommnisse und 
aus dem Bestreben, lieber übergrosse Vorsicht als Unvorsichtigkeit 
in den Schlüssen walten zu lassen. Ist es doch theoretisch wohl 
denkbar, dass es so feine Membranen giebt, dass sie unter bestimmten 
Verhältnissen auch mit unseren besten optischen Hülfsmitteln nicht 
erkannt werden kónnen. Diese Erwügung mahnt zur Vorsicht in der 
Schlussbildung, sie warnt vor allen Dingen davor, aus dem ,Nicht- 
sehen“ ohne Weiteres auf „Nichtexistenz“ zu schliessen. Um Un- 
vorsichtigkeiten im Schliessen zu vermeiden, hielt ich es selbst für 
die Poren der Peridineen nicht für unangebracht, auch auf unwahr- 
scheinliche Möglichkeiten hinzuweisen; wie viel mehr schien es für die 
im Allgemeinen kleineren Poren der Diatomeen nöthig, davor zu warnen, 
auf dem optischen Befunde allein fussend, die Nichtexistenz eines 
Sehliessháutehens der Poren als sicher zu behaupten. Der optische 
Befund giebt hier nur Wahrscheinlichkeit, nicht Sicherheit, und 
um den Grad der Wahrscheinlichkeit zu stützen, war es wünschens- 
werth, noch andere Gründe hinzuziehen. Das ist geschehen. 
Für die Peridineen, glaube ich, ist die Wahrscheinlichkeit, dass wirk- 
liche Poren vorkommen, nun so gross, dass es nicht mehr nöthig ist, 
darüber weiter zu verhandeln, aber auch für die Diatomeen scheint 
mir, obwohl O. MÜLLER einen der wichtigsten Beweise, seinen alten 
Ueberfluthungsversuch an Pleurosigma, neuerdings wieder in Frage 
stellt‘), kein Zweifel mehr nóthig. Es kann sich meiner Meinung 
nach jetzt nieht mehr um die Frage handeln, ob Poren vorkommen, 
sondern wo sie vorkommen, und wo sie fehlen. 
Fehlen der Poren. 
Ist es schon sehwierig und unsicher, zu bestimmen, ob bestimmte 
wirklich beobachtete Gebilde Poren sind, oder nicht, so ist bei der 
Entscheidung, ob einer Form die Poren überhaupt fehlen, noch 
viel grössere Vorsicht geboten. Die Versuchung ist zwar nahe- 
liegend, dort, wo keine Poren gefunden worden sind, auf das Fehlen 
der Poren zu schliessen, und doch darf man ihr nicht nachgeben. 
Die Nichtexistenz von Poren in der Membran über allen Zweifel 
sicher zu stellen, halte ich für eine der schwierigsten und unsichersten 
Aufgaben der Diatomeenbeobachtung. Wir dürfen dabei die Unvoll- 
kommenheit unserer Beobachtungskunst nicht vergessen und müssen 
1) Ber. der Deutschen Bot. Gesellsch., 1899, S. 428. 
