208 F. SCHÜTT: 
Diatomeen-Atlas als Beispiele für die Verbreitung von Poren heran- 
zuziehen. Da rechtfertigt es sich denn wohl, die Frage aufzustellen: 
Welche Litteraturquellen darf man denn benutzen? 
In erster Linie möchte ich da die Angaben von OTTO MÜLLER 
über Poren nennen. Dies wird man hoffentlich nicht für unstatthaft 
erklären. Bei Abfassung meiner damaligen Schrift (1895) existirten 
aber von OTTO MÜLLER über die Porenverhältnisse nur einzelne 
-spärliche Notizen, die sich auf ganz wenige Species bezogen. Zwischen 
Schrift und Drucklegung meiner vorjährigen Arbeit brachte OTTO 
MÜLLER die Beschreibung der Porenverhältnisse von einigen weiteren 
Arten, und jetzt hat OTTO MÜLLER noch einige Arten untersucht, 
aber die Auswahl ist willkürlich, und da MÜLLER dabei das Bestreben 
hatte, meine Ansicht von der weiten Verbreitung der Poren anzu- 
fechten, vielleicht auch nicht ganz frei von Einseitigkeit. 
Sehe ich ganz davon ab, dass ich bei der Niederschrift meiner 
vorigen Arbeit!) die beiden wichtigsten Porenarbeiten von O. MÜLLER?) 
noeh nicht benützen konnte, weil sie noch gar nicht erschienen waren, 
und fasse alles bisher Erschienene zusammen, so ergiebt sich, dass 
die von O. MÜLLER bis jetzt untersuchte Anzahl von Arten nur sehr 
klein zu nennen ist gegenüber der grossen Zahl der wirklich 
existirenden. O. MÜLLER’s Untersuchungen an natürlichem Material 
reichen darum auch nicht im Entferntesten aus, um auch nur ein an- 
näherndes Bild über die wirkliche Verbreitung der Poren zu ge- 
winnen. Wir sind also darauf angewiesen, ganz darauf zu verzichten, 
jetzt schon ein Annäherungsbild über die Porenverbreitung zu ge- 
winnen, und das thut weder O. MÜLLER, noch möchte ich es befür- 
worten, oder wir müssen neben O. MÜLLER auch noch die Schalen- 
systematiker als Litteraturquellen zulassen. Ich glaube, wir können 
dies auch unbedenklich thun, denn wenn diese auch nicht, wie, 
O. MÜLLER, von allgemein-morphologischen, sondern von speciell- 
morphologischen Gesichtspunkten ausgingen, so legten sie doch in 
ihren meisterhaften Zeiehnungen eine so ungeheure Summe feinster, 
mikroskopischer Beobachtungen nieder, dass ich davor warnen muss, 
die Bedeutung der alten Meister zu unterschätzen. Von verletzend 
geringschätzigen Aeusserungen, wie man sie in Arbeiten unserer 
jüngsten Diatomeenforscher findet, hält sich O. MÜLLER natürlich 
fern, aber ganz gerecht wird er ihrer Bedeutung doch auch nieht, wie 
ich aus der citirten Stelle entnehme. Was die alten Systematiker für 
unsere Zwecke so werthvoll macht, ist neben feinster Beobachtungs- 
kunst die hingebende Treue und Sorgfalt, mit der sie Alles auf- 
zeichneten, was sie sahen, so dass man in ihren Zeichnungen eine 
1) Jahrb. für wissenschaftl. Bot., 1899. 
2) Ber. der Deutschen Bot. Gesellsch., 1898—99. 
