| 
Ne PORE 
Zur Porenfrage bei Diatomeen. 209 
Menge von Dingen ausgedrückt findet, deren Zweck und Bedeutung man 
erstviel später erk annt hat resp. erkennen wird. Sie können darum 
bis zu einem gewissen Grade wohl einen vorlüufigén Ersatz für noch 
fehlende directe Beobachtung der Natur geben. Ich halte es darum 
nicht für unstatthaft, neben O. MÜLLER auch die alten Systematiker 
und unter ihnen auch AD. SCHMIDT als Litteraturquellen in morpho- 
logischen Fragen zu benutzen. ; 
O. MÜLLER hätte mit seiner Beanstandung nur Recht, wenn ich 
empfohlen hätte, AD. SCHMIDT resp. die alten Quellen kritiklos zu 
benutzen, das habe ich aber nicht gethan. Jede Beobachtung und 
jeden Schluss kritiklos als sicher bewiesene Thatsache anzusehen, das 
ist aber gegenüber den Werken der jetzigen Meister ebenso wenig 
angebracht wie gegenüber denen der alten. Selbst die Beobachtungen 
von O. MÜLLER, die ich sehr schätze, sehe ich nur als „Beobach- 
tungen“, nicht als „Thatsachen“ an, und wahre mir gegenüber seinen 
Schlüssen das Recht der eigenen Meinung. 
O. MÜLLER führt dann gewissermassen gegen mich resp. gegen 
meine Benutzung von AD. SCHMIDT die Schwierigkeit der sicheren 
Erkennung der Poren an. Ich móchte dàs mehr als ein Zeichen der 
Uebereinstimmung ansehen, denn er führt damit doch eigentlich nur 
einen Gedanken, den ich in meiner vorigen Arbeit‘) vertreten, weiter 
fort; gerade ich habe an jener Stelle nachdrücklich darauf hinge- 
wiesen, dass der optische Befund für sich allein bei so geringen 
Dimensionen nicht genügende Beweiskraft besitze. Das zeigt zur 
Genüge, dass ich meinen Lesern nicht zumuthen will, jeden Punkt 
und jeden Kreis in AD. SCHMIDT's Zeichnungen ohne weiteres Nach- 
denken als Porus zu deuten, aber es beweist doch nicht, dass wir 
nun überhaupt auf die Benutzung der Beobachtungen der alten 
Meister zu unseren Schlüssen verzichten müssten. Wenn ich auf 
AD. SCHMIDT's Zeichnungen verweise, so setze ich bei meinen Lesern 
als selbstverständlich voraus, dass sie, ebenso wie ich selbst, die alten 
Quellen nur mit Vorsicht und Nachdenken. benutzen und die Wahr- 
scheinlichkeit der daraus gezogenen Schlüsse abzuschätzen wissen. 
/ollten wir die Benutzung der älteren Beobachtungen aufgeben, weil 
die Schlüsse, die wir aus ihnen ziehen können, noch nicht ganz 
sicher sind, so würden wir aus demselben Grunde schliesslich auch 
auf die Benutzung von O. MÜLLER's Beobachtungen verzichten müssen. 
Das würde ich aufrichtig bedauern. 
Gegen die Zeichnungen von A. SCHMIDT führt O. MÜLLER 
ferner an?), dass man so feine Structurverhültnisse, wie Poren, von 
vornherein darin nieht erwarten könne. Nun da scheint O. MÜLLER 
1) Jahrb. für wissenschaft. Bot., 1399. 
2) Ber. der Deutschen Bot. Ges. 1899. S. 426. 
