bu c US ae ENSURE NEST IS Ae REED A ee EE EE EE 
Ueber Gynodioecie bei Myosotis palustris (L.). 413 
Myosotis für das STURM sche Werk bearbeitete, eine ganze Reihe 
von „Arten“, die von den meisten späteren Autoren wieder mit M. 
palustris vereinigt wurden: Myosotis palustris With., M. laxiflora Rehb., 
M. strigulosa Rchb. und M. repens Don (ausserdem auch noch M. 
caespitosa Schltz.). Bei Besprechung der Myosotis laxiflora wird eine 
g“ als „M. laxiflora parviflora“ angeführt, welche REICHEN- 
BACH e E charakterisirt: sU ntetaoheidut sich einzig 
und allein dureh die um mehr als die Hälfte kleineren, 
dunkelblauen Blumen.“ Er fügt bei: „Es kommen mehrere Arten 
unter dieser doppelten Form vor, wenigstens beobachtete ich es noch 
von M. palustris, strigulosa, repens, silvatica. Wahrscheinlich findet 
sich diese Heteromorphie bei mehreren Asperifolien, sowie sie mir 
bei den Labiaten nach gemachten Aussaaten nicht mehr zweifel- 
haft ist“, 
Im „Prodromus florae Monasteriensis Westphalorum“ von C. 
BOENNINGHAUSEN (1824) wird S. 54 unter Myosotis palustris With. eine 
var. JD gracilis nobis* aufgestellt und mit den Worten „caule elongato 
graeili, foliis floribusque duplo triplove minoribus“ charakterisirt. 
Nebenher werden dort auch M. repens Rehb. und M. caespitosa Schltz. 
als eigene Arten behandelt, M. strigulosa Rchb. aber als Varietät f. 
zu M. caespitosa Schltz. gezogen. 
Später hat auch OPIZ kleinblüthige Formen aus der Gruppe 
der Myosotis palustris. (L.) basohaieben; man findet dieselben in 
BECK’s Flora von Niederösterreich, S. 969, eitirt (M. radicans Opiz 
und ausserdem eine zu M. strigulosa Rchb. gehörige f. micrantha 
Opiz). 
Es geht sehon aus diesen wenigen Litteraturstellen hervor, dass 
den TRAR schon seit langer Zeit in verschiedenen Gegenden 
kleinblüthige Formen der Myosotis palustris (L.) (im weitesten 
Sinne) aufgefallen sind, die mit mehreren Varietätnamen (parviflora 
chb., gracilis Bosuningik: micrantha Opiz u. s. w.) bezeichnet wurden. 
REICHENBACH betont auch schon am angegebenen Orte, dass es sich 
um eine „Heteromorphie“ handelt. Auch NEILREICH bemerkt (Flora 
von Niederösterreich, S. 527), dass die Länge des Griffels — und wohl 
auch die Grösse der Blüthe, was er nicht hervorhebt — von dem 
bei den Asperifolien vorkommenden vielehig-zweihäusigen Ge- 
schlechtsverhältnisse abhängig ist“. 
Trotz dieser Hinweise auf Heteranthie, bezw. Heterostylie werden 
doch auch in den neuesten Florenwerken — wie Anfangs erwähnt — 
immer wieder nur kleinblüthige „Varietäten“ der Myosotis palustris 
(L.) erwähnt, ohne dass dabei auf die sexuelle Beschaffenheit dieser 
kleinen Blüthen Rücksicht genommen wird. 
Ich selbst habe kleinblüthige Formen wiederholt in Gesellschaft 
der grossblüthigen gesehen (so bei Zell am See im Pinzgau und 
