Kammern und Poren in der Zellwand der Bacillariaceen. III. 481 
will. Das ist keineswegs der Fall; ich musste nur darauf hinweisen, 
dass ich nicht nach ihm, wie er glaubt’), sondern lange vor ihm?) 
poröse Membrandurchbrechungen bei Bacillariaceen vermuthet und 
nachgewiesen habe. Da aber F. SCHÜTT die Prioritätsfrage einmal 
aufgeworfen hat, muss auch ich jetzt darauf eingehen. 
SCHÜTT ist der Ansicht, dass PRINZ und VAN ERMENGHEM 
die „actenmässige Priorität des Gedankens* von der porösen Be- 
schaffenheit der Diatomeenmembran gebühren. — Zur Richtigstellung 
des geschichtlichen Thatbestandes bemerke ich, dass EHRENBERG be- 
reits 1838) bei den Naviculeen von einer mittleren Oeffnung spricht 
und ,die Lócher in der Mitte und an den Enden für ausserordentlich 
fein und im Grunde eines nach aussen weiteren Trichters gelegen“, 
erklärt. EHRENBERG nahm daher schon 1838 poröse Durchbrechungen 
an und zwar an den Stellen, an denen ich 1889*) die beiden Central- 
knotencanüle und die Polspalte nachweisen konnte. — Nach EHREN- 
BERG ist 18655) MAX SCHULTZE für „offene Schlitze“ bei Navicula 
viridis und Verwandten und für ,feine Oeffnungen an den Enden 
der Pleurosigmen* eingetreten, welche ebenfalls thatsächlich vorhanden 
sind und aus denen er wichtige Folgerungen hinsichtlich der Be- 
wegung ableitete. Auch er hält „die Durchbohrungen für so fein, 
dass sie sich kaum als solche erkennen lassen“. 
| Den Ansichten PRINZ und VAN ERMENHEM's zufolge, welche sie 
18835) aussprachen, wären die Schalen der Coseinodiscen ein weit- 
maschiges offenes Gitterwerk, ähnlich dem der Polyeystinen. Ich 
muss wiederholt darauf hinweisen, dass ein Gitterwerk von dieser 
Beschaffenheit, als Zellwand von Diatomeen, schon wegen des Turgor- 
druekes höchst unwahrscheinlich ist, dass wirkliche Durehbrechungen, 
Poren, Poreneanäle und Spalten, eine ausserordentliche Feinheit be- 
sitzen müssen, wie dies schon EHRENBERG und MAX SCHULTZE ver- 
mutheten und wie es bei allen mit Sicherheit beobachteten Durch- 
brechungen auch wirklieh der Fall ist. In meiner zweiten Porenarbeit 
habe ich aber auch bei verschiedenen Coscinodiscen nachgewiesen”), 
dass deren Gitterwerk nach aussen durch eine Membran geschlossen ist. 
 FRINZ und VAN ERMENGHEM kommt daher in keiner Beziehung 
DF Row HÜTT, Centrifugales Dickenwachsthum. PRINGSHEIM’s Jahrbücher, 
Bd. XXXIII, S. 645 und 647, Anmerkung. 
2) Kammern und Poren II, S. 427 und 429. 
9) C. G. EHRENBERG, Die Infusionsthierchen als vollkommene Organismen. 
Leipzig 1828, S. 175 und 520 
4) 0. Mützen, Durehbrechungen der Zellwand. Ber. der Deutschen Bot. Ges. 
4889, S. 169 ff 
5) M. Schu ULTZE, Die Bewegung der Diatomeen. Archiv für mikrosk. Anat., 
Bd. I, S. 816 ff. und 
e 6) Recherches sur du Riet ete, Ann. Soc. Belge Micr, Bd. VIII, pag. T 
?) Kammern und Poren II, S. 431 ff. 
