492 OTTO MÜLLER: 
zu gewinnen‘). Er vertheidigt die Heranziehung von Abbildungen 
älterer Autoren und glaubt, dass ich den Werth der Zeichnungen von 
A. SCHMIDT und anderen nach dieser Richtung unterschätze. F. SCHÜTT 
verwahrt sich zwar gegen eine kritiklose Benutzung; ich frage in- 
dessen, ist eine Kritik überhaupt möglich, wenn der Autor der Zeich- 
nung über die Natur der fraglichen Structur keinerlei Auskunft giebt? 
Die erste Vorbedingung jeder Kritik ist in diesem Falle die optische 
Reaction, und diese ist allein an der Membran selbst zu ermitteln. 
In dieser Frage kónnen, meines Erachtens, nur solehe Beobachtungen 
Anspruch auf Beachtung erheben, welehe der Autor am natürlichen 
Objeete gewonnen und kritisch erläutert hat. Letzteres ist von 
A. SCHMIDT nicht geschehen und auch gar nicht beabsichtigt, und 
deshalb kónnen seine Zeichnungen und die meinigen in dieser Frage 
auch nicht in Parallele gestellt werden, wie F. SCHÜTT es thut. 
Finden sich aber Structuren, welche am natürlichen Object als porös 
erkannt wurden, in ildungen nächst verwandter Arten wieder, 
dann wird man allenfalls aus der Abbildung auf die Natur der 
Structur schliessen können. 
Nachtrag und simultane Membranbildung. 
Die vorstehenden Abschnitte waren bereits geschrieben, als 
F. SCHÜTT eine neue Arbeit veröffentlichte?), die eine so bedeutsame 
Wendung in seinen Ansichten über die Frage der centrifugalen Mem- 
branverdiekung enthält, dass ich nachträglich darauf eingehen muss. 
. SCHÜTT setzt zunächst seine Kritik meiner Arbeiten fort; viel- 
fach aber knüpft er dieselbe an Worte. Seine Erörterungen gerathen 
dadurch mitunter auf das Gebiet der Dialektik und treffen dann nicht 
das Wesen der Sache. Hierauf will ich indessen nur in so weit er- 
widern, als der Sinn meiner Auffassung dadurch berührt wird. 
Bisher hat F. SCHÜTT ausdrücklich als die „oberste Aufgabe“ 
des Aussenplasmas den Membranbau erklärt; „das extramembranöse 
Plasma, sagte er, habe in erster Linie dem “centrifugan Dicken- 
wachsthum zu dienen“®). Dieser, über das wirkliche Verhalten weit 
hinausgehenden Annahme gegenüber begründete ich als vorzugsweise 
Verriehtungen des Aussenplasmas eine Reihe anderer Functionen von 
M oeeütiicher Bedeutung: Stoffaustausch nebst Athmung, Stielbildung 
und Ortsbewegung. F. SCHÜTT bemerkt dazu, ich habe mit be- 
sonderem Náebirack Snc APER dass der Membranbau nicht die 
1) Zur Porenfrage, S. 207. 
2) ne und simultane Membranverdickungen. PRINGSHEIM'S Jahrbücher, 
Bd. XXXV, S. 410 ff. 
3) er Dickenwachsthum, 8. 647. 
