e ee ———— 
Neubildung von Formen im Pflanzenreiche. (185) 
Tendenz, diese eminent naturwissenschaftliehen Probleme nicht 
auf dem erprobten Wege des Experimentes und der Beobachtung zu 
lósen, sondern auf dem Wege logischer Deductionen und thevreiisgher 
Erörterungen; «die andere auffallende Thatsache ist die verhältniss- 
mässig geringe Antheilnahme der Botaniker an den Versuchen zur 
Lösung der sich hier darbietenden Aufgaben. Mit der ersterwähnten 
Thatsache steht die Erscheinung in einem gewissen Zusammenhange, 
dass so häufig das Bestreben hervortritt, mit einem als zutreffend 
erkannten Vorgange alle Erscheinungen erklären zu wollen, während 
doch sonst die Beobachtung der organischen Natur uns lehrt, dass so 
häufig dasselbe „Ziel“ auf sehr verschiedenem Wege erreicht wird. 
Es kann hier nieht meine Aufgabe sein, all’ die Theorien der 
Artbildung, welche im Laufe des verflossenen Jahrhunderts aus- 
gearbeitet, mehr oder minder angenommen oder bekämpft wurden, 
eingehend darzulegen, es mag genügen, der wichtigsten kurz zu ge- 
denken. 
Wir können die einschlägigen Lehren im Allgemeinen in zwei 
Gruppen theilen, in solche, welche dem pflanzlichen Organismus 
selbst die Fähigkeit zuschreiben, in dem Sinne auf die umgebenden 
Factoren zu reagiren, dass er zweckmässige Aenderungen seiner 
Constitution und seines morphologischen Aufbaues erfährt, und in 
solche, welche die Seleetion als dasjenige betrachten, was aus plan- 
losen Aenderungen das Zweekentsprechendste zur Erhaltung bringt. 
Lehren der ersteren Art gehen auf JEAN LAMARCK zurück, der 
in seiner 1809 erschienenen, viel eitirten, aber wenig gelesenen 
„Philosophie zoologique* den Gedanken aussprach, dass die zweck- 
entsprechende Ausbildung und Veränderung der Organe direet auf 
Gebrauch oder Nichtgebrauch derselben zurückzuführen sei. Wir 
bezeichnen in Folge dessen bekanntlich heute alle Ideen betreffend 
die Formneubildung, welche dem Organismus selbst die Fähigkeit 
der zweckentsprechenden Veränderung Senf, als lamarckistische, 
wenn auch der heutige Lamarekismus auf wesentlich anderen 
Ansehauungen beruht und insbesondere dem Gebrauche und Nicht- 
zebrauche eines Organs nicht dieselbe Bedeutung, wie LAMARCK, 
zuschreibt. Auf botanischem Gebiete hat Niemand später mit mehr 
Nachdruck lamarekistisehe Ideen vertreten, als C. V. NAEGELI, der 
1884 in seiner bekannten „Mechanisch-physiologischen Theorie der 
Abstammungslehre* für einen Theil der morphologischen und physio- 
logischen Eigenthümlichkeiten der Organismen, für die sogenannten 
Anpassonpimerkmale seine Theorie der „direeten Bewirkung“ 
aufstellte Für NAEGELI und die meisten „Neu-Lamarckisten“ hat 
die natürliche Zuchtwahl nur die Bedeutung der Ausschaltung des 
Ungeeigneten und Existenzunfähigen. Eine Reihe jetzt lebender Bo- 
taniker hat sich ausdrücklich für lamarckistische Ideen erklärt, ich 
