D'ENTOMOLOGIE, * 113 
Il a pris pour caractère de ses subdivi- 
sions, le nombre des articles des tarses; 
quoique nous ayons déjà parlé de cet ex- 
cellent caractère, c’est à lui qu’en est due 
la découverte ; car Schæffer, qui s’en est 
aussi servi, est postérieur à Geoffroy. 
L'ouvrage de Geoffroy est généralement 
estimé de tous les entomologistes, et tous 
conviennent que sa méthode exigerait fort 
peu de correction pour être la meilleure ” 
mais elle a le grand inconvénient de n'être 
applicable qu'aux seuls insectes des environs 
deParis, etencore en a-t-on découvert beæu- 
coup depuis la publication de son ouvrage. 
On peut encore reprocher à Geoffroy d’a- 
voir quelquefois donné des descriptions trop 
courtes de quelques insectes; en sorte qu'il 
n’est pas possible de les reconnaître ; il a 
aussi négligé de donner des noms spéci- 
fiques. | 
Nous voilà enfin arrivés à Fabricius. Cet 
entomologiste célèbre a fondé sa méthode 
sur des bases entièrement différentes de celles 
adoptées par ses prédécesseurs. Ce n’est point 
une méthode qu'il a faite, c’est ce que l’on 
LE] 
