390 



name, wenn wir die Gattung auch nur im Sinne Wledc- 

 mann's nehmen, 6 mal in ihr vorkommt. Aehnliche und 

 schlimmere Beispiele liessen sich in Menge aufführen. — 

 Doch wende ich mich von dem Unerspriesslichen einer 

 solchen Aufzählung lieber zur speciellen Anwendung der 

 oben hervorgehobenen beiden Grundsätze auf die Er- 

 theilung der Artnamen in der Familie der Raubfliegen. 

 Aus dem ersten jener beiden Grundsätze folgt klärlich, 

 dass alle die Artnamen, welche vor der Zerspallung der 

 Gattung Asilus durch Meisen, von frühem Schriftstellern 

 vergeben worden sind, keiner zweiten Art in der ganzen 

 Familie der Raubfliegen ertheilt werden dürfen; in ganz 

 gleichem Umfange müssen die Arlnamen, welche Scopoli 

 in der Gattung Erax vergab, und ein Theil der von Fa- 

 biicius im Syst. Antl. vergebenen Namen vermieden wer- 

 den ; letzterer nahm zwar die Meigen'schen Gallungen 

 an, verkannte sie aber so vielfältig, dass sein Syst. Anll, 

 obgleich der Zeit nach später als Meigcn's Klassifikation, 

 doch in diesor Beziehung zum Theil den Werken der 

 vormeigenschen Zeit gleichgestellt werden muss. In der 

 Mrigen-lViedemann'scben Epoche sind als feststehende 

 Gattungen zu betrachten: Ceraturgus, Leplogaster, Di- 

 octria, Dasypogon, Damalis, Laphria, Asilus und Omma- 

 tius. Alle Namen, die in dieser Epoche an eine Art 

 einer dieser Gattungen vertheilt worden sind, gehören 

 zu denen, welche künftig in keiner der Untergattungen, 

 in welche sie aufgelöst werden wird, statthaft sind; je- 

 der bereits in einer derselben vergebene Arlname ist 

 in jeder anderen zwar nicht absolut unstatthaft, gehört 

 aber jedenfalls zu den schlecht «gewählten. Ein Bei- 

 spiel möge dies erläutern. Meigen hat einen Asilus va- 

 ripes; Herr Macquart bildet für einige Asilusarten die 

 Gattung Lophonotus und nennt eine Art derselben vari- 

 pes; dieser Artname ist entschieden unstatthaft. — Mei- 

 gen hat einen Asilus pilipes, Herr Macquart nennt eine 

 Laphria mit demselben Artnamen; geradezu unstatthaft 

 kann er nicht genannt werden, aber schlechtgewählt ist 



