393 



Gruppe beizuzählen; während sich nämlich bei den Arien 

 der vorigen Gruppe der Hinlerast der Gabelader slels bo- 

 genförmig nach hinten biegt, beugt er sich bei den Arten 

 gegenwärtiger Gruppe stets in eigenlhümlicher Weise nach 

 vorn, selbst dann, wenn er gegen sein Ende bin wieder 

 nach hinten gebogen ist, so dass er entweder vor der Flu— 

 gclspilze mündet, oder sein Verlauf doch der zweiten Un- 

 Icrrandszcllc eine ganz eigenthümlicbe, nicht leicht zu ver- 

 kennende Form giebt, welche, wenn auch in der Nähe ihrer 

 Basis viel weniger ausgeweitet, doch an die Gestalt der- 

 selben bei Craspedia erinnert. Sollte sich dieses Vorkom- 

 men einer Thcilung der ersten Unterrandszelle wirklich als 

 speeifisches Merkmal ausweisen, und sollten sich namentlich 

 noch mehr Arten mit dieser abweichenden Eigcnthümlich- 

 keit finden, so würde dadurch die Grenze zwischen der 

 vorigen und der gegenwärtigen Gruppe keinesweges ver- 

 wischt werden, wohl aber bei der Bestimmung derselben 

 ein besonderes Gewicht auf den Verlauf des Hinterastes der 

 Gabeladcr zu legen sein, was dann wiederum nicht ohne 

 Einfluss auf die noch ziemlich zweifelhafte Stellung der- 

 jenigen Arten sein würde, welche Herr Macquart zur Gat- 

 tung Apoclea bringt; sie «scheinen mir in sehr naher Ver- 

 wandtschaft mit den Arten der Gattung Philodicus zu stehen 

 und würden dann der vorhergehenden Gruppe beizuzählen 

 sein. — Eben so scheint es zuweilen schwierig, die Grenze 

 zwischen der gegenwärtigen und der nachfolgenden Gruppe 

 festzuhalten; der Aderanhang ist oft so kurz, dass er leicht 

 übersehen wird, zuweilen nur durch eine eigenthümliche 

 Brechung des Vorderastes der Gabeladcr ganz in der Nähe 

 seiner Wurzel angedeutet; zuweilen fehlt auch diese An- 

 deutung, dann verrälh aber der eigenthümliche Verlauf des 

 Hinterastes der Gabelader stets, dass man es mit einer Art 

 gegenwärtiger Abtheilung zu thun habe. Herr Macquart 

 hat darüber ganz richtig geurlheilt, wenn er Erax nota- 

 bilis und inappendiculalus zu Erax und also in gegenwär- 

 tige Gruppe gestellt hat; nicht so richtig scheint mir sein 

 Urlhcil, wenn er die Arten der Gattung Proctacanthus zur 



