87 



kann dies um so leichter der Fall sein. Am sichersten wird man es 

 unterscheiden , wenn man auf die Verschiedenheit in der Behaarung 

 und Bcborstung der Beine sieht. Bei dem Weibchen von As. co- 

 i li 11 1 ii .1 1 n s sind die Haare auf der Unterseite der Schenkel viel länger 

 und auch stärker; die Stachclborsten sind länger, auf der Vorderseile 

 der Mittel- und Hinterschenkel , so wie auf der Hintersciic der Vor- 

 der- und Miltelschiencn fast ausnahmslos und auch sonst noch hin und 

 wieder vfln heller Farbe; der Kncbclbart ist zwar nur wenig grösser, 

 aber merklich länger; die Flügellrübung, dunkler, ausgebreiteter, nach 

 innen hin deutlich begrenzt. 



Au merk. 2. Die Wahl des Namens für gegenwärtige Art hat 

 einige Bedenken. Der Name As. acstivns, unter dem sie jetzt ge- 

 wöhnlich beschrieben ■wird, stammt von Scopol!, welcher in der Entoro. 

 < arniolica damit eine ganz schwarzbeiuige Empls bezeichnete. Sclirank 

 wendete ihn in «Icn Ins. austr. auf einen Asilus mit rothen Schienen 

 an. weil er irrlhümlich glaubte, dass seine Art vielleicht mit der Sco- 

 poli's einerlei sein könne; auch diese Schra-k'sehe Art kann nicht für 

 unsern Asilus gehalten werden, da er ausdrücklich sagt: color totius 

 cinereus,- was auf viele andere Arten mit rothen Schienen besser als 

 auf die unsrige passt. Gmelin's (Syst. nat. V. 2901. 46.) As. aesti- 

 vus ist ein Mischding aus der Schrank' sehen und Scojwli' sehen Art 

 und kann deshalb hier gar nicht weiter in Betracht kommen. Der 

 Asilus aestivus Meigen's, Mac'juart's , Zeller' 's und Zetterstedt's 

 ist mit gegenwärtiger Art einerlei; die Geschichte dieses Namens lehrt 

 aber zur Genüge, dass er als ein unberechtigter aufgegeben werden 

 muss. Sic ist schon früher von Fallen als As. tihialis beschrieben 

 worden, weil er sie für einerlei mit As. tihialis Fabr. hielt; der 

 J'nhriziiis'sehe As. tibialis ist aber, wie Dleigeiis Untersuchung der 

 /•'uoWzi'Hs'schen Sammlung und auch die Fabrizitis'sche Beschreibung 

 zur Genüge nachweisen, weiter nichts als das Weibchen des Asilus 

 germanicus; es ist also auch die Bückkehr zu diesem Namen un- 

 zulässig. Ferner meint man auch, dass der De Geer'sehe Asilus niger 

 (Ins. VI. 99. 9. Tab. XIV. 2) mit unserer Art identisch sei; dies ist 

 gar nicht unmöglich, aber auch keinesweges gewiss, da sowohl As. gc- 

 niculatus als cothurnatus, die kaum minder weit nach Norden 

 reichen, gemeint sein können; weder in der Beschreibung, noch in 

 der Abbildung ist etwas, was mit genügender Bestimmtheit auf unsere 

 All hinwiese; und wenn dies selbst wäre, so müsstc der Name den- 

 noch als bereits früher von Scopoli an ein anderes Insect vergeben, für 

 unsere Art verworfen weiden. Endlich passt auf das Weibchen un- 

 serer Art noch die von Meigen mitgelheille W/crfcmfl/in'schc Beschrei- 

 bung des As. tabidus, worauf ich schon in der Isis von 1840 auf- 

 merksam gemacht habe. Ich habe sehr lange Ausland genommen, diesen 

 Namen aufzugeben, mich aber doch endlich dazu entschlossen, da er 



