ee 
aus der Länge des fossilen Femur berechnen läßt. Wieder ein Beweis 
dafür, daß das betreffende Individuum im anatomischen Sinne weder 
ein Affe noch ein Mensch gewesen ist. 
Mit den Längen- und Breitenmaßen des Schädels aber stimmen 
die Maße des Femur sehr gut überein, sowohl nach menschlichen, wie 
nach anthropoiden Verhältnissen. Ein Mensch mit einer so großen 
Schädelbasis könnte ganz gut ein so großes Femur haben, und ein 
Siamang, doppelt gedacht, entspricht in der Länge und Breite des 
Schädels und der Größe des Femur genau dem Pithecanthropus. 
Nichts widerspricht der Annahme, daß der einstmalige Inhaber 
dieser Calvaria einen Körper hatte, dem dieses Femur angehörte. 
Der Schädel bedarf eines solchen und keines anderen Femur. 
Weil also die Wahrscheinlichkeit von verschiedenen Gesichts- 
punkten aus überaus stark dafür spricht, daß die Teile zusammen- 
gehören, so will mir scheinen, daß es die Skepsis zu weit treiben 
hieße, wollte man länger daran zweifeln, daß beide, sowie die Zähne 
von einem Skelet herstammen. | 
Ich glaube, es sei kaum noch ein Zweifel gestattet, daß dieser 
aufrecht gehende Affenmensch, wie ich ihn nannte, und als welchen 
er sich nach der genauesten Prüfung wirklich herausstellt, eine soge- 
nannte Uebergangsform zwischen dem Menschen und den Affen re- 
präsentirt, wie solche die Paläontologie schon mehrfach zwischen 
anderen Familien von Säugetieren uns kennen lehrte. Und ich stehe 
nicht an, nach wie vor diesen Pithecanthropus erectus als den un- 
mittelbaren Erzeuger des Menschen zu betrachten. Diese meine 
Ueberzeugung ist nach der genauesten Prüfung, und nachdem ich 
die Stücke vielen Anatomen vorgelegt habe, nur stärker geworden. 
Es ist mehr oder weniger Geschmackssache, welche Stellung man 
dem Affenmenschen im System genauer anweisen will. Nach den 
üblichen anatomischen Unterscheidungsgründen der Säugetiergattungen 
muß er aber wohl jedenfalls von dem Genus Homo getrennt werden. 
Wenn wir die für die Familie der Hominidae bis jetzt gültige Cha- 
rakteristik nicht beträchtlich ändern und erweitern wollen, kann er 
gewiß auch nicht unter diese selbst eingereiht werden. Ganz dasselbe 
gilt auch von den Simiidae und ihren Gattungen. 
Die verwandtschaftlichen Beziehungen des Menschen und des 
Pithecanthropus zu ausgestorbenen und lebenden Affen sind hier in 
der Form eines Stammbaumes ausgedrückt, welcher noch immer das 
beste Hilfsmittel zu sein scheint, um uns die Stammverwandtschaft 
der Arten vorzustellen (Fig. 3). Der hier gegebene Stammbaum soll 
eine teilweise Ergänzung desjenigen der Primaten, wie ihn HAEcREL 
