ae 
aber auf wenig mehr als 900 ccm!). Eine Capacität von 900 ccm 
erhebt sich aber weit über die, welche wir von Affenschädeln kennen. 
Die größten Schädel von Menschenaffen haben durchschnittlich keine 
größere Capacität als etwa 500 ccm, und nur höchst selten hat man 
solche, die 600 ccm erreichen, gemessen. 
Dessenungeachtet glauben Einige, der Schädel könne einem wirk- 
lichen Affen angehört haben. Man kann sich, indem man die Masse 
eines Schädels von Hylobates agilis etwas mehr als doppelt so groß 
nimmt, einen gleich großen Affenschädel denken. Wenn aber in der 
Wirklichkeit ein Hylobates als solcher derartige Maße erreicht hätte, 
so würde ganz sicher die Schädelcapaeität nicht in demselben Maße 
zugenommen haben, da wir stets innerhalb der verschiedensten Fami- 
lien bei großen Säugetieren im Vergleich zu den kleineren verwandten 
Arten relativ kleinere Gehirne finden. Es hat z. B. die Zwerganti- 
lope (Nanotragus pygmaeus) im Verhältnisse zu ihrem Körpergewichte 
mehr als viermal so viel Gehirn als die Beisa-Antilope !), die klei- 
neren niedrigeren Affen überholen hierin weit die großen Menschen- 
affen, und die Gibbons besitzen, im Verhältnisse zu ihrem Körper- 
gewichte, mindestens doppelt so viel Gehirn als die großen Anthro- 
poiden ?). 
Jener gedachte riesenhafte Hylobates würde von durchschnittlich 
menschlicher Größe sein und in seinem Körpergewichte mit den großen 
Anthropoiden übereinstimmen. Als Hylobates würde er jedoch gewiß 
nicht mehr Gehirn brauchen als jene großen Anthropoiden, seine 
Schadelcapacitat würde also nicht mehr betragen als etwa 500 ccm. 
Dies ist aber nur wenig mehr als die Hälfte der Schädelcapaciät des 
Pithecanthropus! Ein wirklicher Affe mit einer Schädelcapacität von 
900 ccm dagegen müßte ein Riese sein, neben welchem die größten 
Gorillas Zwerge wären. Selbst wenn die Körpergröße nur in demselben 
Verhältnisse wie die Schädelcapacität zunähme, müßte das Tier einen 
Unterschied mit meinen früheren Schätzungsergebnissen (vergl. auch Ver- 
handl. der Berliner Gesellschaft für Anthropologie, 1895, p. 728) rührt 
daher, daß ich erstlich die durchschnittliche Dicke des Schädelknochens 
zu gering angenommen hatte (sie ist etwa 6 mm), und zweitens erst 
kürzlich die Calvarıahöhle vergleichen konnte. 
1) Nach Max WEBER, Waarnemingen over het hersengewicht van 
zoogdieren. Bijdragen tot de Dierkunde, Amsterdam 1888, p. 14. 
2) Vergl. die Angaben bei Owen, Comp. Anatomy. III, p. 143, 
und M. Weser, Zool. Ergebnisse einer Reise in Niederländisch Ost- 
Indien, p. 99 und 100. i 
