447 
W. Krause, habe ich es daher abgelehnt, die einzelnen Fragen des 
Herrn WILDER zu beantworten, und ich habe ihn auf die oben erwähnte 
Erklärung der Gesellschaft hingewiesen. Ebenso habe ich eine spätere 
Zumutung von Herrn WILDER ablehnen müssen, im Archiv für Ana- 
tomie u. Physiol. eine Zusammenstellung seiner Gehirn-Namen mit 
denen der BNA abzudrucken. Auch diesmal waren meine Collegen 
und ich der Ansicht, daß mir ein solches Vorgehen nicht zustehe, 
und daß Herr WiLDER einzuladen sei, seine Abänderungsvorschläge 
der Anatomischen Gesellschaft bez. ihrer noch zu wählenden Revisions- 
commission einzureichen. 
Ein soeben erhaltener, in seiner Form allerdings sehr zu be- 
anstandender Brief des Herrn WILDER zeigt mir indessen, daß er 
glaubt, von mir durch absichtliche Ignorirung seiner älteren 
bis 1880 zurückreichenden Publicationen, sowie eines größeren von 
ihm verfaßten Artikels über anatomische Nomenclatur ,,Anatomical 
Terminology“ im ‚Reference Handbook of the medical Science, Bd. VIII, 
1889, p. 515—533“ geschädigt worden zu sein. Dazu fühle ich 
mich verpflichtet, eine Erklärung abzugeben: Von Herrn WILDER’s 
Schriften habe ich, mit dem Zusatz „als die hauptsächlichsten“ solche 
citirt, die mir damals zur Hand waren. Das in Deutschland wenig be- 
kannte ,,Reference Handbook“ ist niemals in meine Hände gelangt, und 
durch einen üblen Zufall ist auch ein Separatabzug des betreffenden 
Aufsatzes, den Herr WILDER im Jahre 1891 dem Herrn Krause behufs 
Mitteilung an unsere damalige Commission gesandt hatte, nicht bis zu 
mir gekommen. Er ist, wie mir Herr Krause meldet, bei einem der 
Mitglieder verloren gegangen. Ich habe also thatsächlich diesen Aufsatz 
nicht gekannt, als ich die Einleitung zu dem BNA schrieb, und von 
einer absichtlichen Ignorirung desselben kann keine Rede sein. 
Um meinerseits auch sonst jeglichen Vorwurf ungerechter Be- 
handlung des Herrn WILDER fern zu halten, lasse ich seine Fragen 
in der von ihm rectificirten Form folgen. Jeder Leser gewinnt da- 
durch das Material, sich sein Urteil selber zu bilden. 
Saaßgrund, Ct. Wallis, Schweiz, 
27. August 1896. 
1) „I see no reference to the writings of Rıcuarnp Owen or Pyr- 
SmirH. The latter (Journ. of Anat. and Physiol., Oct. 1877) published 
an article of 22 pages and insists (p. 162) upon the sufficiency of 
thalamus which you concede. The former introduced postcava and 
precava and (Anat. of Vertebrates, III, p. 136) gives a list of fissures, 
all the names being mononyms and some (callosal, supercallosal 
and subfrontal) apparently unobjectionable. Why were these not in- 
eluded in the column of synonyms by “various authors” in the protocols 
of the Committee ?“ 
