562 
kröten durchgenommen, sowohl in Hinsicht auf die gegenseitigen Ver- 
wandtschaftsbeziehungen, als auch auf das Verhalten der ganzen Ord- 
nung der Schildkröten zu anderen Reptiliengruppen. 
Hierbei stieß der Verf. aber sofort auf eine solche Fülle von 
Meinungsverschiedenheiten und noch unaufgeklärten Detailfragen, daß 
er sich genötigt sah, für jeden speciellen Punkt eine übersichtliche 
Darstellung der Thatsachen und der zu ihrer Erklärung aufgestellten 
Hypothesen zu entwerfen. Von vier Fragen werden die Schlüsse vor- 
getragen. Diese vier Fragen sind: 1) Die systematische Stel- 
lung von Dermochelys und Chelonia. 2) Das Schädel- 
dach. 3) Quadratum. 4) Schultergürtel und Brustschild. 
Auf die erste Frage gehe ich nicht näher ein. In kurzer Zeit 
wird im Journal of Morphology eine größere Arbeit von Herrn 
Dr. E. C. CAse erscheinen, welche diese Frage aufs ausführlichste 
besprechen wird. Durch die Beschreibung zweier gut erhaltener 
Exemplare von Protostega aus der Kansas-Kreide wird der absolute 
Beweis geliefert, daß es sich bei Dermochelys nur um die am meisten 
specialisirte Seeschildkröte handeln kann. Nur einige ganz kurze Be- 
merkungen möchte ich machen. Vom Nuchale von Dermochelys wird 
angegeben, es sei knorpelig präformirt, während es doch genau 
wie die Neuralia und Peripheralia der übrigen Schildkröten rein der- 
maler Natur ist. Daß das Nuchale von Dermochelys nur mit dem 
der Cheloniidae verglichen werden kann, habe ich längst gezeigt !); wie 
bei jenen ist es durch einen unteren Fortsatz mit dem Neuroid des 
8. Halswirbels in Verbindung. Der Schädelbau von Dermochelys 
soll so verschieden sein von Chelonia, daß man an einen selb- 
ständigen Ursprung von Chelonia und Dermochelys aus zweierlei 
‘ Landschildkrötensippen und zu verschiedenen Zeiten denken könnte! 
Man vergleiche hiermit meine Bemerkungen über den Schädel von 
Dermochelys ?) und namentlich die Mitteilungen von Dames?) über 
den Schädel von Pseudosphargis. 
1) G Baur, Osteologische Notizen über Reptilien. (Forsetzung VI.) 
Zool. Anz., Jahrg. 11, 1889, p. 44. — On the Classification of the Testu- 
dinata. Amer. Naturalist, June 1890, p. 530—536. 
2) G. Baur, Die systematische Stellung von Dermochelys Braınv. 
Biolog. Centralbl., Bd. 9, 1889, p. 188—189; p. 617—620. 
3) W. Dames, Die Chelonier der norddeutschen Tertiärformation. 
Paläontol. Abhandl. Dames u. Kayser, Neue Folge Bd. 2, 1894, p. 13 
bis 18, Taf. I—III. 
